- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-22
- Bylos Nr.
- e2YT-14355-674/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01525-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- P. L.
- Suinteresuotas asmuo
- P. G.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
institucijos duodančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. Laugalienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo P. L. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas P. L. prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoju P. G..
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jam neterminuotam laikui, tai yra nuo 2014 m. birželio 12 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Vadovaujantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2014 m. liepos 4 d. pažyma (duomenys neskelbtini) pareiškėjui neterminuotai Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje buvo išduotas Neįgalojo pažymėjimas, kuriame pažymėta, jog jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėjo sveikatos būklė paskutiniu metu dar labiau pablogėjo dėl amžiaus ir progresuojančių senatvinių ligų. JIs visiškai nevaikštantis, savarankiškai negalintis apsitarnauti. Jo sutuoktinė E. taip pat yra didelių specialiųjų poreikių. Šiuo metu pareiškėjas su sutuoktine gyvena dukters A. šeimoje. Kadangi dukra dirba, juo visapusiškai rūpinasi žentas P. G., kuris aprūpina maisto produtais, paruošia maistą, pasirūpina higiena, sutvarko namus, apskalbia, pasirūpina vaistų išrašymu pas gydytoją ir savalaikiu jų naudojimu. Savarankiškai, be nuolatinės žento slaugos, negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. P. G. priežiūra ir slauga patenkintas, tačiau mato, kad žentas susiduria su įvairiomis problemomis, susijusiomis su pareiškėjo slaugymu bei jo reikalų tvarkymu. Dėl nuolatinės P. L. priežiūros jis negali dirbti, turi registruotis Užimtumo tarnyboje, o šiai pasiūlius darbą, yra priverstas atsisakyti siūlomo darbo, nes nebūtų kam prižiūrėti pareiškėją.
3. Sužinojęs, kad veiksnaus asmens prašymu teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti asmens pageidaujamą rūpintoją, kreipiasi į teismą su prašymu. Jo žentas P. G. pateikė savo rašytinį sutikimą būti paskirtam rūpintoju, bei medicininį pažymėjimą, patvirtinantį, kad jo sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjo atstovė advokatė R. Klimienė prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo P. G. su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jis yra pareiškėjo žentas. Gyvena kartu. Kadangi P. L. sutuoktinė taip pat neįgali, P. G. sutuoktinė A. G. taip pat turi sveikatos problemų, P. L. rūpinasi jis. Jis sutinka būti paskirtas rūpintoju. Sveikatos būklė leidžia slaugyti ir prižiūrėti kitą asmenį. Nėra teistas, nebaystas administracine tvarka.
6. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos centro atstovė nurodė, kad skyrius sutinka su pareikštais reikalavimais dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo P. L.. Nurodė, kad P. L. nuo 2014 m. birželio 12 d. neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelis specialiųjų poreikių lygis. P. L. gyvena savo dukters A. G. namuose. A. G. yra neįgali (darbingumas 35 proc.), negali rūpintis savo tėvu, todėl pastaruoju metu P. L. prižiūri ir juo rūpinasi žentas P. G., kuris sutinka būti paskirtas jo rūpintoju. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl P. G. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. P. G. atsakingai ir tinkamai prižiūri savo sutuoktinės tėvą P. L.. Kiti asmenys norintys būti P. L. rūpintojais į Skyrių nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad iš specialiųjų poreikio nustatymo pažymos 2014 m. liepos 4 d., (duomenys neskelbtini) ir neįgaliojo pažymėjimo matyti, jog pareiškėjui P. L. nuo 2014 m. birželio 12 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis; didelių specialiųjų poreikių lygis. Pateiktas raštu P. G. sutikimas būti paskirta P. L. rūpintoju, jo sveikatos būklė leidžia prižiūrėti kitą asmenį. P. G. neteistas ir administracine tvarka nebaustas. P. G. pagal byloje esančius gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo kopijas, yra pareiškėjo dukros A. G. sutuoktinis. Pagal neįgaliojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) administracijos Socialinės paramos centro išvadoje nurodoma, kad P. L. nuo 2014 m. birželio 12 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. P. L. serga sąnarių ligomis, todėl laiką leidžia gulėdamas lovoje, be kito asmens pagalbos negali pasirūpinti savo higiena, pavalgyti, laiku išgerti paskirtus vaistus. Dėl progresuojančios senatvinės demensijos P. L. sutrikusi atmintis, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir rūpyba. tiek lankantis gydymo įstaigose. P. L. gyvena savo dukters A. G. namuose. A. G. yra neįgali (darbingumas 35 proc.), negali rūpintis savo tėvu, todėl pastaruoju metu P. L. prižiūri ir juo rūpinasi žentas P. G., kuris sutinka būti paskirtas jo rūpintoju. Kiti asmenys norintys būti P. L. rūpintojais į Skyrių nesikreipė.
8. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės ir progresuojančių ligų negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. (CK 3.279 str. 1 d.).
9. Nenustatyta kliūčių P. L. nustatyti rūpyba ir jo rūpintoju paskirti kartu gyvenantį žentą P. G.. (CK 3.279 str. 3 d.).
10. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).
11. Teismo turėtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 6,64 Eur. Tiek Pareiškėjui suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl teismo patirtos išlaidos nepriteistinos. Atlygintinos iš valstybės lėšų. (CPK 88 str., 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoju paskirti P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Nutarties vykdymas skubus (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.