Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė J. M. prašė pripažinti su atsakovu J. B. 1992-01-24 Vilniaus miesto CMS sudarytą santuoką, įrašo Nr. 275, negaliojančia, atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą bei visas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš jos. Nurodė, kad šalių santuoka buvo sudaryta dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinių santykių, nes tuo metu ieškovė buvo Baltarusijos Respublikos pilietė ir siekė gauti LR pilietybę bei galimybę įgyti Lietuvoje nekilnojamąjį turtą. Būtent tuo tikslu per pažįstamus 1991 m. pabaigoje ji susipažino su atsakovu, kuris sutiko sudaryti fiktyvią santuoką ir deklaruoti jos gyvenamąją vietą jam priklausančiame bute, bei vėliau perleisti jai savo buto dalį. Po santuokos sudarymo ji visiškai negyveno su atsakovu santuokinio gyvenimo, nevedė bendro ūkio, nes nuo 1989-09-01 iki 1992-07-13 studijavo Baltarusijos Respublikos Gardino (Grodno) valstybiniame universitete ir minėtą laikotarpį gyveno Baltarusijoje. Atvykusi į Vilnių, ieškovė apsistodavo pas draugę N. J., o ne pas atsakovą. Nepavykus jos sumanymams ir ketinimams, nusprendė santuoką nutraukti ir 1992 m. pavasario pradžioje kartu su atsakovu užpildė ir pateikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, tačiau Vilniaus m. CMS jo neišsaugojo. Praėjus 3 mėn. po pareiškimo pateikimo, jie turėjo atvykti į CMS ir įforminti ištuoką, tačiau tuo metu ieškovei universitete buvo sesija ir ji laikė baigiamuosius egzaminus, todėl ji pateikė atsakovui atitinkamos formos patvirtintą pažymą, kad negali atvykti dėl svarbių priežasčių ir tikėjosi, kad santuoka tarp jų yra nutraukta. 1992-10-16 ji sudarė tikrą santuoką su L. M. (L. M.), kuri be jokių kliūčių buvo įregistruota Vilniaus m. CMS, būdama įsitikinusi, kad ankstesnė jos santuoka su atsakovu yra nutraukta, nes priešingu atveju CMS negalėjo ir neturėjo jokio teisinio pagrindo registruoti jos antrosios santuokos. Sudarydama santuoką su L. M., ieškovė turėjo leidimą gyventi Lietuvoje, tačiau pilietybės įgijusi nebuvo, jie jau beveik 23 m. gyvena kartu santuokinį gyvenimą, veda bendrą ūkį, įsigijo nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, santuokoje susilaukė dviejų sūnų. Nurodė, kad J. M. jokio nekilnojamojo turto laikotarpyje tarp pirmos santuokos ir iki antros sudarymo neįgijo. 2014 m. liepos mėn. pradžioje atsitiktinai sužinojo, kad Vilniaus CMS iki šiol yra įrašas, kad 1992-01-24 sudaryta santuoka nenutraukta, todėl ikreipėsi teisinės pagalbos. Mano, kad pagal Lietuvos TSR SŠK 9 str. 1 d., jos atvejui ieškinio senatis netaikoma, tačiau jei teismas pripažintų, kad klausimo išsprendimui taikomos LR CK normos, prašo atnaujinti ieškinio senaties terminą.

Atsakovas J. B. su ieškiniu sutiko pilnai ir prašė jį tenkinti. Patvirtino visas ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad 1992-01-24 jis santuoką su ieškove sudarė dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinių santykių, nes tuo metu ieškovė buvo Baltarusijos Respublikos pilietė ir siekė gauti LR pilietybę bei galimybę įsigyti Lietuvoje nekilnojamąjį turtą. Jis tuo metu nebuvo vedęs, todėl sutiko vesti ieškovę ir deklaruoti jos gyvenamąją vietą savo bute. Tačiau po santuokos sudarymo ji su juo visiškai negyveno, nevedė bendro ūkio, nes ji tuo metu studijavo Baltarusijoje. Po kurio laiko ieškovė paprašė santuoką nutraukti, nes ji jau draugavo su savo dabartiniu vyru, todėl 1992 m. pavasario pabaigoje jie užpildė ir pateikė pareiškimą Vilniaus m. CMS dėl santuokos nutraukimo. Po trijų mėnesių po pareiškimo padavimo jie turėjo atvykti į CMS ir įforminti ištuoką, tačiau ieškovės tuo metu nebuvo Lietuvoje ir ji atsiuntė pažymą, kad negali atvykti. Jis nuvyko į CMS, pateikė minėtą pažymą, pasirašė dokumentus ir tikėjosi, kad santuoka tarp jų yra nutraukta, tačiau 1995 m. sužinojo, kad santuoka nenutraukta. Jokių veiksmų, kad santuoką nutraukti jis nesiėmė, nes naujos šeimos nesukūrė, vaikų nesusilaukė, todėl jam santuokos nutraukimo klausimas nebuvo aktualus. Bendro turto su ieškove jie taip pat nebuvo įgiję.