Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.2.-94-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00082-2015-85dc9840bd9a627ba43b18988f24cd951Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 50.1.1.

2015 m. vasario 19 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P. ir nukentėjusiajai A. A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį traukiamas J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-25593289-15 J. P. surašytas dėl to, kad jis 2015-02-05 apie 18 val., būdamas neblaivus tyčia išdaužė A. A. K. priklausančio namo virtuvės durų stiklą, taip sugadino svetimą turtą bei padarė A. A. K. 30 Eur turtinį nuostolį, todėl yra baustinas pagal ATPK 50³ straipsnį. Pagal nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Akmenės rajono apylinkės teisme iškelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-94-875/2015.

Be aukščiau minėto protokolo, J. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-25461007-15 dėl to, kad jis 2015-02-05 18.03 val. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas, atvykus pareigūnams į įvykį dėl išdaužto lango, trukdė aiškintis įvykio aplinkybes – necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius tarnybines pareigas ir dėvinčius tarnybines uniformas, elgėsi įžūliai, perspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus ir nusiraminti toliau įžeidinėjo policijos pareigūną. Į perspėjimus nusiraminti nereagavo. Šiais veiksmais įžeidė pareigūno garbę bei orumą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš administracinių teisės pažeidimų, ribose. J. P. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iškeltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. pažeidimus pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Žalą nukentėjusiajai atlygino, jo materialinė padėtis yra sunki, pragyvena tik iš pensijos, todėl prašo vietoje baudos skirti nemokamus viešuosius darbus.

Nukentėjusioji A. A. K. paaiškino, kad J. P. žalą atlygino, jam pretenzijų neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 51P-25593289-15 ir Nr. 51P-25461007-15; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų R. S. ir M. K. tarnybinius pranešimus; nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; foto lentelę Nr. 82; A. K. paaiškinimus, kad J. P. išdauždamas virtuvės durų stiklą padarė jai 30 Eur nuostolį, kuris nėra atlygintas; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2015-02-05 21.57 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2648, J. P. nustatytas 1,67 promilės girtumas, rodmenis; J. P. 2015-02-09 paaiškinimą; – darytina išvada, kad J. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinių teisės pažeidimų protokoluose kvalifikuotos teisingai ir nurodytų ATPK 50³ straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

J. P. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl pažeidimų gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. P. pažeidimus padarė būdama neblaivus. Taip pat tai, kad ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą padarė būdamas vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies ir ATPK 50³ straipsnio sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant švelnesniąsias ATPK 187 straipsnio 2 dalies ir ATPK 50³ straipsnio sankcijose numatytas administracines nuobaudas – administracines baudas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais J. P. skirtina vidutinė švelnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje bei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnyje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina dalinio sudėjimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, neviršijant ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos maksimalios ribos.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-91-875/2015 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00079-2015-4) ir Nr. A2.2.-94-875/2015 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00082-2015-8), suteikiant bylos Nr. A2.2.-94-875/2015 ir teisminio proceso Nr. 4-12-3-00082-2015-8.

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą

Skirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 50³ straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą, kurią pakeisti 22 (dvidešimt dviejų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajai ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.