Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu S. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. ir jam paskirta subendrinta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 31 d. nuosprendžiu Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendis pakeistas, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartimi S. G. 2006 m. lapkričio 23 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. nutartimi S. G. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir S. G. pasiųstas atlikti 2005 m. kovo 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos 7 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose. Šiaulių apygardos teismas 2007 m. kovo 2 d. nutartimi paliko galioti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. nutartį. Nutartis įsiteisėjo 2007 m. kovo 2 d. ir 2007 m. kovo 7 d. perduota vykdyti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Kriminalinės policijos skyriuje 2007 m. gegužės 8 d. pradėta nuteistojo S. G. paieška.

Šiaulių apygardos teisme 2018 m. balandžio 12 d. buvo gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį S. G., gimusio 1984 m. kovo 30 d. atžvilgiu ir Europos arešto orderio projektas.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį S. G. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2018-03-14 rašto matyti, kad S. G. yra deklaravęs išvykimą į Didžiąją Britaniją, nustatytas jo gyvenamosios vietos adresas. Iš Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. nutarties matyti, jog S. G. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas atlikti 2005 m. kovo 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos 7 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, t. y. yra likę daugiau nei 4 mėnesiai. Taigi, matyti, kad yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3 punktas).

Iš gautų duomenų matyti, kad S. G. yra teistas du kartus, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004-07-22 nuosprendžiu jis nuteistas už vieno nesunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymą (BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d.), šioje byloje S. G. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta tik turtinė žala, kuri nėra didelė – iš S. G. ir kito nuteistojo solidariai priteista 55.03 Eur (190 Lt) turtinei žalai atlyginti, bei iš S. G. priteista 352,18 Eur (1216 Lt) Valstybinei ligonių kasai, su nukentėjusiuoju nuteistasis susitaikė. Kelmės rajono apylinkės teismo 2005-01-28 nuosprendžiu S. G. nuteistas už vieno apysunkio nusikaltimo padarymą (BK 180 str. 1 d.), šioje byloje su nukentėjusiaisiais nuteistasis susitaikė, visą padarytą turtinę žalą atlygino. Atkreiptinas dėmesys, jog S. G. nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, dėl visų padarytų nusikalstamų veikų kaltės neneigė, gailėjosi. Taip pat atkreiptinas dėmesys jog, nuteistasis jau yra atlikęs didžiąją dalį bausmės, jo neatlikta bausmė yra tik 7 mėnesiai 28 dienos laisvės atėmimo, visos veikos padarytos daugiau nei prieš tryliką metų, sprendimas panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti atlikti paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, priimtas daugiau kaip prieš dešimt metų. S. G. įtariamas padaręs nesunkius nusikaltimus (BK 140 str., 178 str. 1 d., 242 str.), apie vykdomą ikiteisminį tyrimą jam yra žinoma. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-11-23 nutartimi, bei Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-27 nutartimi jau buvo atsisakyta išduoti Europos arešto orderį, nuo minėtų nutarčių priėmimo, jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių, nėra nustatyta.

Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo pavojingumą, kuris nėra didelis, į galimas prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, darytina išvada, kad asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį šiuo atveju neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Esant šioms aplinkybėms, Europos arešto orderis neišduotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.