Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-05-02 UAB ,,Omnitel“ ir atsakovė J. V. sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM1004241, pagal kurią UAB ,,Omnitel“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Ieškovas UAB ,,Gelvora“ 2012-12-28 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB ,,Omnitel“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Iš pranešimo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieškovas 2013-01-16 pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui UAB „Gelvora“, kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jos ieškovui priteistina 93,26 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2016-10-10 atsakovė privalo ieškovui sumokėti 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas, kurios sudaro 17,66 Eur.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 110,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. V. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Gelvora“ 93,26 Eur (devyniasdešimt trijų eurų, 26 euro centų) skolą, 17,66 Eur (septyniolikos eurų, 66 euro centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 110,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.