Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui D. N., skolininko sutuoktinei – K. N., antstolei Vaivai Šimkienei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) prašė nustatyti, kad skolininko D. N. turto, kuris yra jo bendra su sutuoktine K. N., dalį. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0071/19/02888 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkas ir jo sutuoktinė nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

2019-12-27 gautas antstolės V. Š. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog po antstolės siūlymo dėl turto dalies nustatymo skolininkas visiškai padengė savo įsiskolinimą, todėl buvo panaikintas siūlymas nustatyti turto dalį, o vykdomoji byla užbaigta.

Civilinė byla nutrauktina.

Iš 2019-12-16 patvarkymo panaikinti siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo Nr. S-19-71-790096 matyti, kad antstolė Vaiva Šimkienė panaikino 2019-12-05 siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo Nr. S-19-71-77091, nes skolininkas 2019-12-16 visiškai padengė skolą. Iš 2019-12-27 patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-19-71-80555 matyti, kad antstolė vadovaudamasi CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0071/19/02888 ir vykdomąjį dokumentą Nr. 1-1032-953/2019 grąžino jį išdavusiai valstybės institucijai – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Kadangi neliko pareiškimo objekto, pareiškimo reikalavimo patenkinimas nesukeltų materialiųjų teisinių padarinių, todėl byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 9 p.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui D. N., skolininko sutuoktinei – K. N., antstolei Vaivai Šimkienei nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.