Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei T. U., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui L. N., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. U. ieškinį atsakovui L. N., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 214 12 09 iškelta civilinė byla pagal ieškovės T. U. ieškinį atsakovui L. N., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters D. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti dukters gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovė T. U. paaiškino, kad atsakovas yra dviejų jos nepilnamečių vaikų R. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, R. tėvystė nustatyta, tačiau gyvenamoji vieta nenustatyta ir išlaikymas nepriteistas, ieškovė prašo nustatyti abiejų vaikų gyvenamąją vietą su ja, priteisti išlaikymą iš atsakovo nuo 2014 09 07 abiem vaikams po 87,00 eurus iki jų pilnametystės, prašymas pasirašytas (b.l. 3). Ieškovė taip pat paaiškino, kad, gimus vaikams, gyveno kartu iki 2014 rugsėjo, atsakovas dėl smurto artimoje aplinkoje buvo įpareigotas gyventi skyrium nuo šeimos, dabar jau gyvena kartu, bet išlaikymo, atitinkančio vaikų poreikius, atsakovas neteikia, taip pat paaiškino, kad, nustačius tėvystę, pageidautų dukrai suteikti N. pavardę.

Atsakovas L. N. teismo posėdyje pripažino, kad jis yra D. U. tėvas, ekspertizės skyrimo atsisakė, jam buvo išaiškintos tokio ekspertizės atsisakymo ir tėvystės nustatymo teismo sprendimu teisinės pasekmės, atsakovas suprato, atsakovas taip pat sutinka, kad D. U. būtų suteikta N. pavardė, sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, o iš jo priteistas išlaikymas. Savo sutikimą su ieškiniu atsakovas pasirašė (b.l. 3).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jurgita Jazukevičienė ieškinį palaikė visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad D. U. gimė (duomenys neskelbtini) jos motina T. U., duomenų apie tėvą nėra (b.l. 5), T. U. mokamos išmokos vaikams (b.l. 6), jai skirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 10), šeima charakterizuojama neigiamai įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą (b.l. 11-12), R. N. gimė (duomenys neskelbtini) jo tėvai T. U. ir L. N. (b.l. 33), Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 11 17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-216/523/2014 L. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d., 140str. 3d. dėl smurto prieš nepilnamečius vaikus ir T. U. (b.l. 36-37), VSDF duomenis šalys darbo pajamų neturi (b.l. 38-39), ieškovei nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas ir kiti pastatai (duomenys neskelbtini) turtas areštuotas (b.l. 40-43), atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 44).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo paaiškinimus apie bendrą gyvenimą iki vaikų gimimo ir po to, tai, kad atsakovas tėvystę pripažino ir ekspertizės darymo atsisakė, darytina išvada, kad atsakovas L. N. yra ieškovės dukters D. U., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.148str.).

Įregistruojant D. U. gimimą, jos pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę. Ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys pageidauja, kad dukters pavardė būtų nustatyta pagal tėvą N. Mergaitė mokyklos dar nepradėjo lankyti, N. pavardę turi ir jos brolis R., todėl pavardės pakeitimas neturės neigiamos įtakos nepilnamečiui vaikui, vaikų, kurių tėvai turi skirtingas pavardes, pavardė nustatoma pagal tėvų susitarimą Atsižvelgiant į tai, nustačius tėvystę I. V. paliktina ta pati pavardė (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 2d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Žodinio bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovas L. N. yra ne tik ieškovės dukters D. U., bet ir sūnaus R. N. tėvas, sūnaus gyvenamoji vieta nenustatyta, išlaikymas nepriteistas.

Nagrinėdamas šeimos bylą, teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu, gali taikyti alternatyvius pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynimo būdus (Lietuvos Respublikos CPK 376str. 3 ir 4 dalys). Bylose dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo prioritetas nustatomas teisėtiems nepilnamečių vaikų interesams apginti. Tokio pobūdžio bylose teismas netgi privalo aktyviai ginti silpnosios grandies byloje- nepilnamečių vaikų- teises, taip įgyvendindamas viešo intereso gynimo institutą. Būtų neteisinga, neprotinga ir nesąžininga nustatyti vienos D. U. gyvenamąją vietą, priteisti jai vienai išlaikymą (Lietuvos Respublikos CK 1.5str., CPK 7str. 1d.).

Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, taip pat į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, atsakovo elgesį šeimos narių atžvilgiu, darytina išvada, kad tokioje situacijoje vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove labiausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Kiekvienas vaikas turi teisę gauti išlaikymą iš savo tėvo ar motinos lygiai su visais kitais jų vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.198str.). Tai reiškia, kad ir R. N. turėtų teisę gauti tokio pat dydžio išlaikymą iš savo tėvo L. N. kaip ir D. U.. Negalima priteisti išlaikymo D. U., nepriteisus jo R. N.. Taip būtų pažeisti nepilnamečio vaiko interesai. Juo labiau, kad teismo posėdyje ieškovė T. U. paaiškino, kad prašo priteisti išlaikymą ir sūnui.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus.

Atsižvelgiant į šalių vaikų amžių, poreikius bendra 87,00 eurų suma, skiriama abiejų tėvų vienam vaikui būtų tik optimali tenkinant pačius būtiniausius vaikų poreikius. Vaikams reikia užtikrinti gyvenamąjį būstą, aprūpinti maistu, rūbais, avalyne, lavinimosi priemonėmis, pasirūpinti jų sveikata.

Duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius nėra, atsakovas tokių nepateikė, ieškovės turtinė padėtis yra sunki, tačiau atsakovas taip pat neturi darbo pajamų, nuo kurių būtų mokami mokesčiai, neturi turto. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 87,00 eurus kiekvienam vaikui (Lietuvos Respublikos CK 3.198str.). Atsakovas, būdamas suaugęs, protingas asmuo, jau prieš pradėdamas vaiką turėjo pagalvoti, kad reikės jį tinkamai išlaikyti, rūpintis vaiko gyvenimo, vystymosi ir lavinimosi sąlygomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, kuris turi du nepilnamečius vaikus, negalėtų dirti dėl sveikatos problemų ar kitų kokių objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečių vaikų amžių, poreikius, jų tėvų turtinę padėtį, išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas periodinėmis išmokomis nuo 2014 09 07(Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečiams vaikams išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, keičiantis vaikų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galima kreiptis į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos nustatymo, priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d., 3.170str., 3.201 str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p.) ir neprašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p.,10p. nuostatas, 82,00 eurai už du neturtinio pobūdžio reikalavimus ir 62,00 eurai už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš viso 144,00 eurai, taip pat 115,00 eurų teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. U. yra L. N. duktė.

Nustačius tėvystę pakeisti D. U. pavardę į N.

Nepilnamečių vaikų R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir D. U. (Naunčikaitės), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove T. U., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir D. U. (Naunčikaitei), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 87,00 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2014 m. rugsėjo 7 d. iki vaikams sueis pilnametystė.

Nepilnamečiams vaikams R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir D. U. (N.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti ieškovę T. U., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 115,00 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 259,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus).

Žyminis mokestis (144,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (115,00 Eur) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.