Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai J. K., suinteresuotam asmeniui J. V., suinteresuoto asmens A. K. atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei ir suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Justinai Rekiavičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, V. A., J. V. ir A. K. dėl fizinio asmens (A. K.) pripažinimo neveiksniu, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Pareiškėja J. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti jos dukterį A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia, nustatyti neveiksniai A. K. globą ir jos globėja bei turto administratorę paskirti ją – pareiškėją – J. K. (b.l. 4-5).

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. K. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, savo reikalavimus grindė šiais argumentais: suinteresuotas asmuo – jos dukra – A. K. yra neįgali nuo gimimo, turi sunkią proto negalią, dėl ko negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti (b.l. 8-9, 14), visiškai nesiorientuoja, negali pasirūpinti savimi, negali tinkamai apsirengti, taip pat negali apsipirkti ir pasiruošti maisto, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. Nuo gimimo suinteresuotas asmuo A. K. gyvena kartu su ja – motina – pareiškėja J. K. (b.l. 12-13, 89-90, 94). Visą šį laiką ji rūpinasi dukra ir neketina jos atsisakyti, nori būti paskirta dukters globėja ir jos turto administratore. Šiuo metu ji nedirba, yra pensininkė (b.l. 71, 92-93, 95) ir sveikata dar jai leidžia prižiūrėti kitą žmogų (b.l. 7). Yra neteista ir administracine tvarka nebausta (b.l. 72, 85-86). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti neįgalią A. K., nėra. Suinteresuoto asmens A. K. tėvas V.as R. K. yra miręs (b.l. 15-16), suaugusios suinteresuoto asmens A. K. seserys V. A. ir J. V. yra sukūrę savo gyvenimus, gyvena atskirai nuo jų, tačiau neapleidžia jų, nuolat jas globoja, padeda jai rūpintis neįgalia Akvile (b.l. 10-11, 17-18).

Paprašius patikslinti, pareiškėja J. K. nurodė, jog suinteresuotas asmuo A. K. neveiksnia pripažintina visose srityse.

Suinteresuotas asmuo J. V. teismo posėdžio metu sutiko su motinos – pareiškėjos J. K. – pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Paklaustas, suinteresuotas asmuo atsakė, kad jos neįgali sesuo A. K. pažįsta artimuosius, žino jų vardus, supranta, kada yra barama, kai negerai elgiasi, džiaugiasi gaunamomis dovanomis ir jų laukia, baiminasi būti neigiamai apibūdinta vyresnėms seserims, dėl ko galinti negauti dovanų. Suinteresuotas asmuo A. K. turi sunkų protinį atsilikimą, jos raida sutrikusi ir ji elgiasi kaip mažas vaikas, dėl ko ji ir negalėjo lankyti mokyklos. Nuo gimimo ji gyveno kartu su tėvais, kurie ja rūpinosi. Mirus tėvui, neįgalią seserį prižiūri jų motina, kuri rūpinasi sesers gerove. Jos – vyresnės seserys – J. V. ir V. A. – sutinka, kad jų motina būtų paskirta neįgalios sesers globėja ir turto administratore.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Justina Rekiavičiūtė taip pat sutiko su pareiškėjos J. K. pareiškimu ir prašė jį tenkinti: pripažinti suinteresuotą asmenį A. K. neveiksnia visose srityse, nustatyti neveiksniai A. K. globą ir jos globėja bei turto administratorę paskirti pareiškėją J. K.. Paklausta, suinteresuoto asmens atstovė atsakė, kad pagal Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo pateiktą suinteresuoto asmens A. K. gebėjimų vertinimo išvadą ir teismo psichiatrijos ekspertizės aktą A. K. pripažintina neveiksnia visose srityse, nes negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjos J. K. ir suinteresuoto asmens Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės Justinos Rekiavičiūtės pozicija dėl jos atstovaujamosios pripažinimo neveiksnia visose srityse. Atstovė taip pat sutiko su globos nustatymu jos atstovaujamajai ir parinkta globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra.

Suinteresuotas asmuo V. A. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir tenkinti pareiškėjos J. K. pareiškimą (b.l. 107).

Atsiliepimo į pareiškėjos J. K. pareiškimą suinteresuotas asmuo A. K. teismui nepateikė. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas (b.l. 67-68), t.y. suinteresuoto asmens sveikatos būklę, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį nebuvo kviečiamas ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 464 str. 2 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2016-02-10 išvados Nr. 1 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b.l. 49) matyti, kad suinteresuotas asmuo A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes: nesuvokia pinigų vertės; negeba savarankiškai tvarkyti savo pajamų ir išlaidų; negali savarankiškai sudaryti trumpalaikių ar ilgalaikių finansinių sandorių; negeba savarankiškai disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu; negeba tinkamai įvertinti gaunamos informacijos; nesiorientuoja neįprastoje aplinkoje (ne namuose); negeba savarankiškai pasirūpinti sveikata ir buitimi.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b.l. 67-68) matyti, kad suinteresuotam asmeniui A. K. diagnozuota įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas (F 72). Pagal savo psichikos būklę A. K.: negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinėse ir neturtinėse srityse; negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų; negali būti pilnaverte teismo posėdžio dalyve ir būti apklausiama. A. K. reikalinga kito asmens priežiūra. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto taip pat matyti, kad: suinteresuotas asmuo A. K. gali pasakyti savo vardą; kalba neaiškiai, garsiai taria garsus, tačiau nesuprantama, ką nori pasakyti; teigia, kad jai penkeri metai – rodo pirštais; A. K. eisena sutrikusi; emocijos stokojančios adekvatumo; nuotaika lėkšta; mąstymas neproduktyvus, konkretus; nekritiška savo būklės atžvilgiu; psichomotorinio sujaudinimo, neadekvataus elgesio nepastebėta; aktyvios psichopatologijos ir suicidinių tendencijų nekonstatuota.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.6 str. civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis Nr. 3K-3-370/2008).

Pagal nuo 2016-01-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimą fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Tokiam asmeniui teismo sprendimu skiriama globa (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d.).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t.y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens A. K. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, neatimdamas iš jo galimybės pagal savo galimybes visapusiškai dalyvauti socialiniame gyvenime, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens A. K. fizinei ir psichikos būklei, ji pripažintina neveiksnia tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ne tik į suinteresuoto asmens A. K. fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę sau ir aplinkiniams. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto taip pat matyti, kad suinteresuotas asmuo A. K. mokykloje nesimokė, nedirbo ir nedirba, visą laiką gyveno kartu su tėvais, šiuo metu – su motina, pas psichiatrus nesigydė, greturinių ligų neturi. Atsižvelgus į šias ir pareiškėjos J. K. bei suinteresuoto asmens J. V. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, suinteresuotas asmuo A. K. pripažintina neveiksnia dėl psichikos sutrikimo turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims; paveldėjimo teisiniai santykiai; juridinių asmenų steigimas ir buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros sritis; buvimas globėju/ rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus) (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suinteresuotas asmuo A. K. šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra jokio reikalo riboti jos veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to, Lietuvoje yra sukurta teisinė ir institucinė sistema, turinti ir galinti užtikrinti negalią turinčią asmenų teisių įgyvendinimą ir apsaugą nuo jų teisių ir interesų pažeidimų, piktnaudžiavimo jų pasitikėjimu.

Pripažinus A. K. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas jai nustatyti globą bei paskirti jos globėją ir turto administratorių (Lietuvos Respublikos CK 3.277 str.).

Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 2 d., 3.240 str.), t.y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją, yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju, būtina atsižvelgti į globotinio ir kandidato į globėjus santykius, kandidato į globėjus pageidavimus, kandidato į globėjus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d., 3.242 str. 3 d.). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali būti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinką, patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 str.). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 str. 2 d. ir 4.243 str.). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja J. K. prašo teismo pripažintinos neveiksnia A. K. globėja ir turto administratore paskirti ją – motiną – pareiškėją J. K. (b.l. 4-5, 91). Pareiškėjos kandidatūrai pritaria suinteresuoti asmenys V. A., J. V. ir Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyrius (b.l. 87-88) bei suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė.

Pareiškėja J. K. neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 72, 85-86), nedirba (b.l. 71), pensininkė (b.l. 92-93, 95), našlė (b.l. 15-17), gyvena kartu su neįgalia dukra A. K. ir ja rūpinasi, gyvenimo sąlygos yra tinkamos (b.l. 12-13, 83, 89-90, 94), jos sveikatos būklė jai leidžia globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį (b.l. 7), Kaišiadorių r. sav. administracijos Paparčių seniūnija ją charakterizuoja teigiamai (b.l. 83, ramaus ir gero būdo, paslaugi, darbšti, sąžininga, mandagi ir bendraujanti, nepiktnaudžiauja alkoholiu, puikiai tvarko namų ūkį). Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotą asmenį A. K., nėra.

Teismas, įvertinęs visus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis išimtinai negalią turinčio suinteresuoto asmens A. K. interesais, daro išvadą, kad J. K. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pripažintinos neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. K. globėja ir jos turto administratore.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 468 str. ir 505 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos J. K. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia dėl psichikos sutrikimo turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims; paveldėjimo teisiniai santykiai; juridinių asmenų steigimas ir buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros sritis; buvimas globėju/ rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus).

Nustatyti neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.