- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1698-904/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01148-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- M. A.
- Suinteresuotas asmuo
- E. P., R. B.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. A., atstovaujamos advokato Donato Lengvino, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. P., R. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. (miręs 2015-08-07) po savo sutuoktinės I. B., mirusios 1998-05-10, mirties faktiškai priėmė palikimą. Pareiškime nurodė, kad 1998-05-10 mirė pareiškėjos mama I. B., po jos mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. 1915-08-07 mirė pareiškėjos tėvas A. B.. Pareiškėjos tėvai santuokoje gyveno nuo 1964-04-30, santuokos metu pareiškėjos tėvo vardu buvo įregistruotas gyvenamas namas. Po pareiškėjos mamos mirties palikimą faktiniu valdymu priėmė pareiškėjos tėvas, kuris likusį nekilnojamąjį turtą valdė, juo rūpinosi ir prižiūrėjo, tai patvirtina pateikti mokesčių mokėjimo kvitai.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. P. ir R. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pateikti asmenų dokumentai patvirtina, kad pareiškėja ir suinteresuoti asmenys yra A. B. ir I. B. vaikai. Santuoka tarp pareiškėjų tėvų A. B. ir I. B. buvo įregistruota 1964-04-30. Mirties liudijimai patvirtina, kad pareiškėjos mama I. B. mirė 1998-05-10, pareiškėjos tėvas A. B. mirė 2015-08-07. Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarės G.Pietarienės 2016-05-03 išduotas liudijimas patvirtina, kad po I. B. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Nekilnojamojo turto registro duomenimis pareiškėjos tėvo A. B. vardu yra įregistruoti gyvenamas namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), pagal 2003-06-10 apylinkės (seniūnijos) pažymėjimą ir 2005-01-13 statinio pripažinimo tinkamu naudotis aktą. Pateikta 2016-05-03 Dauparų-Kvietinių seniūnijos seniūnės pažyma patvirtina, kad pareiškėjo tėvai iki pareiškėjos mamos mirties kartu gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamas namas nebuvo įregistruotas pareiškėjos tėvų vardu. 1998-05-10 mirus pareiškėjos mamai I. B., pareiškėjos tėvas A. B. ir toliau liko gyventi minėtu adresu, tvarkė ir prižiūrėjo likusį gyvenamą namą ir ūkinį pastatą, kurie viešame registre buvo įregistruoti pareiškėjos tėvo A. B. vardu tik 2005 metais.
Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi būti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis).
Vadovaujantis CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta raštu – per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiškai valdyti paveldėtą turtą.
Tokiu būdu palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 587 straipsnio prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi paveldėtu turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.
Nagrinėjamu atveju faktiniu turto valdymu laikytina tai, kad pareiškėjos tėvas po sutuoktinės mirties ir toliau liko gyventi sutuoktiniams priklausiusiame name, iš karto pradėjo rūpintis ir prižiūrėti likusią sutuoktinės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto dalį, tokiu būdu savo aktyviais veiksmais parodė, kad jis išreiškė savo valią siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.
Kadangi byloje esančių įrodymų visuma pagrindžia aplinkybes, kad A. B., būdamas mirusios I. B. sutuoktiniu, t.y. pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą (CK (1964 m.) 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pradėjo faktiškai valdyti po I. B. mirties atsiradusį palikimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK (1964 m.) 587 straipsnio 3 dalis), pripažintina, kad A. B. palikimą priėmė.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi tikslu pareiškėjai paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (miręs 2015-08-07), priėmė savo sutuoktinės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1998-05-10, palikimą.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu pareiškėjai M. A. paveldėti atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.