- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-07
- Bylos Nr.
- T-70-347/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00145-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Nuteistasis
- A. V.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Aušrai Batutienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. nuteistas 2011-07-13 Maskvos miesto Koptevsko rajono teismo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 188 str. 4 d., 30 str. 1 d., 228¹ str. 3 d. a g p., 69 str. 3 d., galutine bausme – laisvės atėmimu 7 metams. 2014-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės suderintos ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., 22 str. 1 d. 260 str. 3 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 metams. Bausmės pradžia 2010-09-24.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2016-01-21 nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-12-16 nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. V.. Nuteistasis A. V. per likusios neatliktos bausmės dalį įpareigotas: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistasis iš Alytaus pataisos namų paleistas 2016-02-04. Nuteistojo priežiūrą Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Kėdainiuose, vykdo nuo 2016-02-04. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką, vertinant probacijos pradžioje, buvo žema (15 balų). Pervertinus elgesio riziką 2017-06-01, nustatyta taip pat žema rizika (13 balų). Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, bendrąsias probuojamųjų pareigas ir probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones jis vykdė. Grįžęs iš pataisos įstaigos, 2016-02-08 užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2016-02-22 darbo biržos siuntimu mokėsi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) programą, kurią baigęs 2016-10-17 įsidarbino. Per visą lygtinio paleidimo laikotarpį įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. pažeidimų nenustatyta. Už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykdavo. Todėl atsižvelgiant į tai, kad A. V. yra faktiškai atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, dirba, nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikas padarymu, jo nusikalstamo elgesio rizika žema, asmens elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, siūlo A. V. nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras teikimą prašo tenkinti.
Nuteistasis prašo teikimą tenkinti, nurodė, kad nutraukė visus ankstesnius ryšius. Dirba, prižiūri kartu gyvenančią senyvo amžiaus motiną.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismo posėdžio metu paaiškėjusių aplinkybių bei pateiktos asmens bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau nei ¾ probacijos termino (asm. b. l. 57). Probacijos sąlygų nuteistasis nepažeidė: 2016-02-08 užsiregistravo darbo biržoje (asm. b. l. 9), nuo 2016-10-17 iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 51), įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų nenustatyta (asm. b. l. 18), įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų taip pat nenustatyta. Nuteistasis administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) nepadarė (asm. b. l. 56), taip pat nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 52-53). Darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai (asm. b. l. 49). Nusikalstamo elgesio rizika pagal Oas‘ys metodiką yra žema: probacijos pradžioje – 15 balų, pervertinus 2017-06-01 – 13 balų.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistojo A. V. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, esant visoms Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytoms sąlygoms, teismas sprendžia, kad nuteistojo A. V. priežiūros tolesnis vykdymas yra netikslingas, todėl nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Probuojamojo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-01-21 nutartį nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.