- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- 2-5642-430/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-13037-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Braždienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus vandenys”
- Atsakovas
- J. K.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškinyje nurodo, kad tiekia geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovui. Buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastuktūros, todėl ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Kadangi minėtame bute nėra įrengto geriamojo vandens suvartojimo apskaitos prietaiso, atsakovui suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal patvirtintas vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui. Atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2002-08-31 iki 2003-11-30 liko skolingi ieškovui 217,60 Lt. Atsakovui už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 15,93 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 217,60 Lt skolos už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, 15,93 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise atsakovui priklausė nuo 1994-04-25 iki 2003-12-31 (b.l. 12-14). Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai prijungti prie ieškovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsniu ir 1.171 straipsniu bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo bute nebuvo geriamojo vandens apskaitos prietaisų, remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto bei karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.4 p., atsakovui mokestis už suvartotą geriamąjį vandenį buvo skaičiuojamas pagal šalto vandens suvartojimo normas, kurias tvirtina savivaldybė. Tai reiškia, kad atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamą geriamąjį vandenį bei šalinamas nuotekas Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). Pagal byloje pateiktą vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovas prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2002-08-31 iki 2003-11-30 liko skolingi ieškovui 217,60 Lt (b.l. 10). Už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais atsakovui paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 15,93 Lt (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Įstatymas dėl delspinigių skaičiavimo) 2 straipsnio 1 dalis) (b.l. 9). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.86 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 1.4 p., Įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 217,60 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 15,93 Lt delspinigių.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (233,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-01-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), 5,90 Lt už GRT ir VĮ Registrų centro pažymas (b.l. 11-14) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iš atsakovo priteistina 10,45 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, j.a.k. 120545849, iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 217,60 Lt (du šimtus septyniolika Lt 60 ct) skolos, 15,93 Lt (penkiolika Lt 93 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (233,53 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,45 Lt (dešimt Lt 45 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.