Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. K. pareiškimą dėl A. K. pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniui tam tikrose srityse ir globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys Z. K., išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai

1. Pareiškėjas pareiškimu prašo pripažinti A. K. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje; pripažinti A. K. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti kito asmens globėju srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; pripažinti A. K. neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, kai jo veiksmai susiję su smulkiais buitiniais sandoriais; lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sandoriais, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; nustatyti globą; globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją N. K..

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjas N. K. paaiškino, jog sutinka su ekspertizės aktu. A. K. yra jo tėvas, jų santykiai yra geri. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Tėtis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama. Tėtis sunkiai vaikšto, yra patyręs infarktą, taip pat buvo prieš insultinėje būklėje ir pan. Pats vienas gyventi nesugebėtų, pats nesugebėtų pasigaminti maisto, kt. Maistą dar sugeba valgyti pats, kai jam padedama. Namų ruoša rūpinasi jis, mama ir žmona. Kol kas yra savarankiškas, dar nueina į tualetą. Suvokia, kad turi butą, tačiau pats nesuvoktų, kad reikia apmokėti mokesčius. Tėtį pas gydytojus registruoja jis, nes tėvas pats to nesugebėtų padaryti. Rinkimuose dalyvavo, balsavo, bet vargu ar suprato, už ką balsavo. Tėvas turi tik butą, galbūt dar automobilį. Butą prižiūri kartu su mama. Mama negali tėčio nuvežti pas gydytojus, nes dar dirba, tad dienos metu su tėčiu būna jis, mama prisideda tik vakare. Šiuo metu jis prižiūri tėvą visą dieną, nes nedirba. Ateityje planuoja derinti darbą su tėčio priežiūra. Jo sveikata gera. Jis pats sutiktų būti tėčio globėju ir turto administratoriumi. Baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir teistas už kontrabandą. Taip pat buvo gavęs baudą už orderio nesilaikymą po konflikto su dukra, nors dėl to konflikto ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo. Mama dirba turguje, šešias dienas per savaitę. Tarp jo, tėvo ir mamos konfliktų nebūta. Mama keliasi 6 valandą ryto, jis keliasi vėliau, jam reikia paruošti pusryčius ir pietus. Tėtis duoda banko kortelę, o jis nuima pinigus ir nuperka tai, ko reikia.

3. Pareiškėjo atstovė advokatė Vilija Kavaliauskienė teismo posėdžio metu nurodė, jog prašoma pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (pagal ekspertizės aktą). Globėju ir turto administratoriumi skirtinas N. K., kuris šias pareigas vykdo jau kurį laiką. Nors praeityje jis yra teistas ir baustas, tačiau ne už pažeidimus tėvo ar motinos atžvilgiu. Padaryti pažeidimai nėra susiję su tėvu ar jo požiūriu į jį.

II. Suinteresuotų asmenų ir institucijų, teikiančių išvadą argumentai

4. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. K. atstovė advokatė Aušra Bračiulienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškimu.

5. Suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Aušra Bračiulienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimas tenkintinas, asmuo pripažintinas neveiksniu visose srityse. Globėju ir turto administratoriumi skirtinas N. K..

6. Suinteresuotas asmuo Z. K. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. K. paaiškino, jog A. K. yra jos sutuoktinis, jų santykiai yra geri. Jau porą metų vyro sveikata pablogėjusi, ypač po antro infarkto. Pastebėjo, kad jis neprisimena kai kurių dalykų. Gydytoja teigė, kad yra pažeistos smegenys. Su vyru sunku pasikalbėti, jis prisimena tik tai, kas buvo seniau. Vaistus reikia paduoti, pats jų nepaims, nes dažnai pamiršta. Maisto pats nepasigamintų. Jis ramus, pavalgo ir eina miegoti. Žino, kad turi butą, bet nesupranta, kad reikia mokėti mokesčius. Nesuvokia, kiek kainuoja maistas. Pats pas gydytojus nesiregistruoja. Vyras turi butą, kuriuo rūpinasi ji su sūnumi. A. sūnus rūpinasi nuo 17 valandos, kai grįžta iš darbo. Sūnus atvyksta ryte, turi jį prižadinti, padėti pavalgyti, pakeisti sauskelnes, nes pats nesuvokia, kad reikia jas pasikeisti. Sūnus daugiau rūpinasi tėvu, o tėvas labiau pripažįsta sūnų kaip artimą asmenį, todėl sutinka, kad sūnus būtų globėjas. N. yra vienintelis sūnus. Dirba turguje, šešias dienas per savaitę, nuo 8 iki 16 valandos. Tarp jos, vyro ir sūnaus konfliktų nėra kilę. Sūnus tinkamai rūpinasi tėvu ir tinkamai administruoja gaunamas pajamas.

8. Institucija, teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog A. K. nuo 2024 m. gegužės 31 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, viena iš įtakojančių diagnozių - (duomenys neskelbtini). A. K. prasmingam kontaktui neprieinamas, neprisimena, kas yra svarbu jam būtiniausioje kasdienėje veikloje, nesiorientuoja aplinkoje ir laike, neįvertina savo galimybių, praradęs skaitymo, rašymo, skaičiavimo įgūdžius. Nurodė, kad motyvų ir įrodymų prieštarauti pateikto pareiškimo reikalavimams neturi. Remiantis ekspertų pateiktais atsakymais A. K. pripažintinas neveiksniu visose išvardytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises bei interesus, reikalinga tose srityse nustatyti globą ir paskirti globėją. Sutikimą būti globėju pateikė sūnus N. K.. N. K. su sugyventine gyvena (duomenys neskelbtini), materialiai apsirūpinęs, šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. N. K. dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali, supranta tėvo poreikius, ligoniu rūpinasi sutartinai su mama. A. K. į sūnų reaguoja palankiai. A. K. turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, VSDFV Marijampolės skyriuje jam mokama 890,36 Eur/mėn. senatvės pensija, 262,75 Eur/mėn. netekto darbingumo periodinė kompensacija, Marijampolės savivaldybės administracijos Piniginės paramos skyriuje skirta 181,50 Eur/mėn. individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Minėtam turtui administruoti reikalinga skirti turto administratorių, kuriuo rekomenduojame skirti N. K..

9. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Laima Žigienė nurodė, jog pareiškimui pritaria. A. prasmingam kontaktui nėra prieinamas. Mano, kad A. K. pripažintinas neveiksniu visose srityse. Globėju rekomenduojama skirti sūnų N. K., kuris inicijavo dokumentų tvarkymą ir apie kurį nėra gauta jokių neigiamų atsiliepimų. Kitų asmenų sutikimų skyrius nėra gavęs. Taip pat jis skirtinas ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnis).

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 13 d. nutartimi A. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-492/2024 išvadoje nurodyta, kad A. K. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl turtinių santykių sričių.

12. Pareiškėjas prašo pripažinti A. K. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje ir neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti kito asmens globėju srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje bei turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, kai jo veiksmai susiję su smulkiais buitiniais sandoriais; lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sandoriais, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.

13. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Įvertinus pateiktą ekspertizės aktą, byloje esančius duomenis ir pareiškėjo, suinteresuoto asmens A. K. atstovės paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos paaiškinimus, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo A. K. dėl turimų sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), todėl šiose srityse A. K. pripažintinas neveiksniu.

Dėl asmeninių neturtinių santykių sričių.

14. Įvertinus A. K. sveikatos būklę, visumą byloje esančių duomenų, teismas sprendžia, jog A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 5) kitose srityse (balsavimo teisė), todėl šiose srityse A. K. pripažintinas neveiksniu.

Dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo

15. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238, 3.242, 3.245 straipsniai, 3.277 straipsnio 1 dalis).

16. Pareiškėjas prašo nustatyti A. K. globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją N. K..

17. Institucija, teikianti išvadą byloje, sutiko, kad N. K. yra tinkamas A. K. globėjas, tėvu rūpinasi tinkamai. A. K. atstovė sutiko, kad N. K. būtų paskirtas A. K. globėju, kitų asmenų, galinčių atlikti šias funkcijas, nėra.

18. Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad A. K. šiuo metu prižiūri ir juo rūpinasi pareiškėjas, kitų asmenų, galinčių atlikti šias funkcijas, nėra, todėl neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam A. K. nustatoma globa ir jo globėju paskiriamas N. K. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

19. Teismo paskirtam globėjui išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos įvertinus sritis, kuriose nustatytina globa (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnaus tam tikroje srityje teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

20. Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

21. Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

22. Byloje esančiais duomenimis A. K. turi nekilnojamojo turto, jam mokamos piniginės išmokos, kurias reikia administruoti.

23. Pareiškėjas nurodo, kad ir dabar rūpinasi tėvo turtu, administruoja jo gaunamas pinigines išmokas.

24. Iš teismui pateiktų duomenų seka, kad pareiškėjas yra teistas, yra baustas administracine tvarka, tačiau teistumas ir baustumas nėra susijęs su veiksmais (veikomis), susijusiomis su galėjimu tinkamai rūpintis neveiksniu asmeniu, administruoti jo turtą. Suinteresuoto asmens atstovė ir išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė skirti pareiškėją ir turto administratoriumi.

25. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog neveiksniu pripažintas A. K. turi nekilnojamojo turto bei gauna pinigines išmokas, kurias reikalinga administruoti, pareiškėjas N. K. skiriamas jo turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

26. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

27. Teismo procesiniai sprendimai dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 507 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)

1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

5. kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksniu pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.