Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, profesinio-vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirb. (duomenys neskelbtini) pardavėju-vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini) , surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., 50 ³ str. , 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-09-25 02.49 val. UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje Varėnos rajone Merkinės mstl., įsipylė dyzelinio kuro už 21.10 eurų sumą ir nesumokėjęs už degalus išvažiavo iš degalinės, tuo padarydamas UAB „Baltic Petroleum“ 21.10 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

D. K. 2015-09-25 03.45 val. Varėnos rajone, kelyje Vilnius-Varėna- Gardinas 77 km, sulaikymo metu nevykdė policijos pareigūnų – D. K., T. Ž., G.S. teisėtų nurodymų ir reikalavimų, atsisakė sėstis į tarnybinį policijos automobilį, spardėsi kojomis ir mosavo rankomis, taip sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams, sudavė ranka policijos pareigūnui G. S.. Policijos pareigūnai veikė vadovaudamiesi LR Policijos veiklos įstatymo 16.2 d. reikalavimais.

Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ( jėga pasipriešino policijos pareigūnams ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų).

D. K. 2015-09-25, po sulaikymo, Varėnos mieste, M.K.Čiurlionio gatvėje ties pastatu Nr.53, sulaikytas ir vedamas patrulio G. S. į policijos komisariato pastatą, tyčia sudavė ranka policijos pareigūnui G. S. į tarnybinėje liemenėje buvusį mobilaus ryšio telefoną „E Star“ ir sudaužė jutiminį telefono ekraną, padarydamas G. S. 60 eurų žalą.

Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 ³ str. ( tyčinis svetimo turto sugadinimas).

D. K. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino iš dalies. Jis paaiškino, kad važiavo iš Žiežmarių į Druskininkus grybauti. Užvažiavo į degalinę prie Merkinės žiedinės sankryžos užsipilti degalų. Užsilpylė kuro, padėkojo operatorei, kad leido pilti degalus ir pasakė, kad pinigus atveš rytoj. Žinojo, kad užsipylus degalus reikia sumokėti iš karto. Nemokėjo, nes kažkur pametė piniginę. Užsipylė apie 20 ltr degalų. Jam kažko tai galva „susidūrino“, policijos pareigūnai per garsiakalbį sakė sustoti, bet jis važiavo ir nestojo. Buvo kažko išsigandęs. Sustabdė, kai pervažiavo ant kelio patiestą „ežį“. Kodėl taip darė, pasakyti negali. Darė tyrimą dėl apsvaigimo narkotinėmis medžiagomis. Narkotines medžiagas, nežino kokias, vartojo prieš tris mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais :

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PP vyr. tyrėjo G. R. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulių G. S., R. D., D. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidimo aplinkybės, analogiškos, kaip nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, papildomai nurodant, kad automobilis Opel-Astra, v.nr. (duomenys neskelbtini), užsipylė degalinėje degalų ir nesumokėjęs išvažiavo. Minėtas automobilis buvo sustabdytas kelyje „Vilnius-Varėna-Gardinas“ 125 km,tačiau vairuotojas nevykdė reikalavimų išjungti variklį, pateikti dokumentus, ir staigiai pradėjo važiuoti dėl ko buvo persekiojamas policijos tarnybiniu automobiliu įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, garsinį signalą, per garsiakalbį nurodant sustoti. Kelyje ties Česukų kaime, D. K. vairuojamas automobilis apvažiavo ant kelio patiestą priverstinio stabdymo priemonę ir policijos tarnybinį automobilį su įjungtais švyturėliais. Automobilis buvo sustabdytas kelyje „Vilnius-Varėna-Gardinas“ 77 km, panaudojus ant kelio patiestą priverstinio stabdymo priemonę. Vairuotojas pabėgo į mišką, bet buvo surastas ir sulaikytas. Sulaikomas priešinosi, buvo panaudotos spec. priemonės-elektrošokas, antrankiai. G. S. vedant sulaikytąjį D. K. į tarnybinį automobilį, staiga pasipriešino aktyviais veiksmais, siekė išvengti sulaikymo. Įtaria, kad D. K. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Patrulis G. S. tarnybiniame pranešime ir paaiškinime nurodė, kad sulaikius ir vedant D. K. į Varėnos policijos komisariatą, šis smogė ranką į krūtinės sritį ir sudaužė telefoną, padarydamas 60 eurų turtinę žalą.

UAB „Baltic Petroleum“ vadovės D. V. pareiškimu, kad 2015-09-25 į automobilį Opel Astra, v.nr. (duomenys neskelbtini) buvo įpilta kuro už 21.10 eurų ir nesumokėjus išvažiavo.

J. D. paaiškinimu, kad automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas užsipylė kuro už 21.10 EUR ir išvažiavo iš degalinės nesumokėjęs už kurą.

D. K. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ( smulkusis svetimo turto pagrobimas iš UAB „Baltic Petroleum“ pagrobiant kuro už 21.10 eurų sumą); LR ATPK 50 ³ str. ( tyčinis svetimo turto sugadinimas, sudavus smūgį G. S. ir sugadinus jo tarnybinėje patrulio liemenėje buvusį telefoną, padarant 60 eurų žalą); LR ATPK 187 str. 1 d., 2 d. (pasipriešinimas policijos pareigūnui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas; policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ar D. K. buvo apsvaigęs nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, įrodymų byloje nepateikta.

Pažeidėjas turi galiojančią nuobaudą už padarytą nedidelį chuliganizmą, pažeidimą transporto srityje.

D. K. veiksmai, darant teisės pažeidimus, labai intensyvūs, agresyvūs ir pavojingi, kadangi padarė tyčinius, pačius šiurkščiausius administracinės teisės pažeidimus, savo veiksmais ne tik padarė turtinę žalą nukentėjusiems, bet ir kėlė pavojų eismo dalyviams, labai aktyviai fiziniais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams sulaikomas. Vien specialioji priemonė – elektroimpulsas „Taser X26“ prieš pažeidėją buvo panaudota keletą kartų.

Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant nuobaudas, numatytą sankcijoje už padarytus administracinį teisės pažeidimus, tuo pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), ir pažeidėjui skiriant administracinio arešto pagrindinę nuobaudą.

Aplinkybės, kurios ribotų administracinio arešto paskyrimą, nenustatytos.

Administraciniu teisės pažeidimu pagal ATPK 50 str. UAB „Baltic Petroleum“ padarytas 21.10 Eur turtinis nuostolis, kuris neatlygintas, todėl D. K. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 21.10 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Administraciniu teisės pažeidimu pagal ATPK 50 ³ str. G. S. padarytas 60 Eur turtinis nuostolis, kuris neatlygintas, todėl D. K. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 60 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 30², 50, 50 ³ str., 187 str. 1 d., 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 341 str., teismas

nutarė:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 50 ³ str., 187 str. 1, 2 d., ir skirti :

pagal LR ATPK 50 str. skirti penkiolika (15) parų administracinio arešto;

pagal LR ATPK 50 ³ str. skirti penkiasdešimt septynis (57) eurų baudą;

pagal ATPK 187 str. 1 d. skirti dvidešimt parų administracinio arešto;

pagal ATPK 187 str. 2 d. skirti dvidešimt parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą dvidešimt (20) parų administracinio arešto.

Nutarimas skirti administracinį areštą vykdomas tuoj pat po jo priėmimo.

Įpareigoti D. K. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos, UAB „Baltic Petroleum“ atlyginti padarytą turtinį nuostolį 21.10 Eur sumai.

Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Įpareigoti D. K. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos, G. S. atlyginti padarytą turtinį nuostolį 60 Eur sumai.

Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.