Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., Latvijos Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. vasario 19 d. Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyriausioji inspektorė Gražina Lenkevičienė surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo M. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2021 m. vasario 19 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), M. K., reisu Nr. (duomenys neskelbtini) atskridęs iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respubliką, su savimi gabeno 5 061,19 eurų vertės tabako gaminių su privalomais sumokėti mokesčiais – cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (vieną tūkstantį šešiasdešimt pakelių, kuriuose yra dvidešimt vienas tūkstantis du šimtai cigarečių), bei cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (trys šimtai penkiasdešimt pakelių, kuriuose yra septini tūkstančiai cigarečių), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių nedeklaravo ir nepateikė muitinės kontrolei.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. M. K. teismo posėdyje nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas jo atžvilgiu surašytas nepagrįstai. Dėl įvykio paaiškino, kad protokole nurodytomis aplinkybėmis jis lėktuvu į (duomenys neskelbtini) oro juostą atskiro iš (duomenys neskelbtini). Po atskridimo atlikęs dokumentų patikrą su pasienio darbuotojais jis nuėjo prie bagažo išdavimo juostos, kur atsiėmė savo krovinį – lagaminą. Patvirtino, kad šiame lagamine buvo vien cigarečių pakeliai, kuriuos jis nusipirko (duomenys neskelbtini) iš privataus asmens po 0,88 Euro centų už vieną pakelį. Tai buvo pirmas kartas kai jis vežė tokį kiekį cigarečių. Po bagažo atsiėmimo jo teigimu ėjo link deklaravimo zonos, kurioje jis galėtų deklaruoti minėtas prekės (cigaretės), tačiau M. K. teigimu jam dar nepriėjus minėtos deklaravimo zonos prie jo priėjo muitinės darbuotojas (kaip vėliau sužinojo jo tapatybę – L. B.), kuris paklausė jo, ar jis turi cigarečių, atsakęs teigiamai, jis buvo paprašytas praeiti nuodugniam patikrinimui pas muitinės darbuotojus. Muitinės darbuotojas atliko jo gabenamų prekių (cigarečių) paskaičiavimą, pasiūlė jam sumokėti privalomus mokesčius grynais pinigais arba mokėjimo pavedimu naudojant mokėjimo banko kortelė. Kadangi jis su savimi neturėjo pakankamai grynųjų pinigų, todėl bandė atlikti tarptautinę bankinę operaciją, bet tai galėjo užtrukti pakankamai ilgai. Pareigūnė surašė jo atžvilgiu administracinio nusižengimo protokolą, protokolo turinys jam buvo išverstas jo suprantama rusų kalbą. Protokole jis savo ranka padarė rankraštinį įrašą, kad su protokolu nesutinka. Jo manymu atsiėmęs bagažą jis buvo tranzito zonoje, todėl Lietuvos Respublikos valstybinė siena nėra kirtęs, jokios kontrabandos jis nevežė. Cigaretės pirko sau kaip gera investiciją.

3. G. L. teismo posėdyje paaiškino, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje oro uosto poste. Nurodė, kad tą dieną buvo tikrinamas bagažas keleivių atskridusių iš (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu naudojant specialiąją įrangą viename iš lagaminų buvo aptiktos cigaretės, todėl buvo nutarta patikrinti šį lagaminą paėmusį keleivį siekiant įsitikinti, ar asmuo sumokęs privalomus valstybei mokesčius. Ji kartu su kolega J. B. buvo nuėję prie bagažo išdavimo juostos bei laukė minėto keleivio. Ji stovėjo arčiau išėjimo, o kolega arčiau bagažo išdavimo juostos, kad būtų geriau matyti. Netrukus vienas iš keleivių paėmė minėtą lagaminą su cigaretėmis bei pradėjo eiti link išėjimo, beįeinant šis keleivis praėjo pro stovintį kolegą L. B., tada kolega pasivijo šį pilietį bei paklausė jo, ar jis su savimi bagaže neturi daiktų, kurie turi būti deklaruojami. Tas asmuo kiek padvejojęs atsakė, kad turi cigaretes, todėl visi kartu buvo nuėję į tarnybinės patalpas. Patalpose buvo paprašyta, kad asmuo pats atidarytų savo lagaminą bei parodytų jo tūrinį. Atidarytame lagamine pamatė vien cigarečių pakelius, net lagamino vidinė dalis (minkštas paralonas) buvo išimtas. Su piliečiu, kaip vėliau nustatė jo asmens tapatybę – M. K., ji bendravo rusų kalbą, taip jis pageidavo. Buvo paskaičiuotos cigaretės bei privalomi mokėti mokesčiai. Tada M. K. išreiškė pageidavimą sumokėti mokesčius, suma buvo apie 4000 Eur. Jis kelis kartus rašė bei perrašė paaiškinimą. Neturint grynųjų pinigų mokesčiams sumokėti, jam buvo surašytas protokolas dėl padaryto nusižengimo. Protokolas buvo išverstas į rusų kalbą. M. K. savo ranka parašė, kad su protokolu nesutinka. Kadangi šiuo metu galioja karantinas, todėl keleiviai laikinai nėra aptarnaujami per taip vadinamus „Žalius“ ar „Raudonus“ kanalus. Keleiviai atskridę iš užsienio ir su savimi turėtas prekės, kurioms yra privalomas deklaravimas, turi patys po bagažo atsiėmimo prieiti prie muitinės darbuotojo bei išreikšti pageidavimą deklaruoti prekės.

4. Liudytojas L. B. teismo posėdyje paaiškino, kad tarnybos metu dirbant (duomenys neskelbtini) darbuotoju jis protokole nurodytą dieną stovėjo prie bagažo išdavimo juostos, kadangi prieš tai patikrinus keleivių bagažus atskidusius lėktuvu iš (duomenys neskelbtini), viename iš lagaminų aptiko vežamus cigarečių pakelius. Jam stovint prie juostos pamatė kaip vienas iš keleivių – M. K., pasiėmė minėtą lagaminą bei pradėjo eiti link išėjimo. Liudytojo teigimu jis tuo metu dėvėjo tarnybinę muitinės darbuotojo uniformą, M. K. praėjo šalia apie 1,5 atstumu, nieko nepaklausdamas šis asmuo toliau tęsė judėjimą link įšėjimo. Liudytojas užkalbino M. K. bei pasiteiravo, ar šis su savimi savo bagaže turi kokias nors prekes, kurios turi būti deklaruotos. Pilietis atsakė, kad turi cigaretes. Tarnybinėse patalpose lagamine esančios cigaretės buvo apžiūrėtos, suskaičiuotos, paskaičiuoti privalomi mokesčiai. M. K. pasakė, kad su savimi grynųjų pinigų neturi, todėl buvo nuspręsta surašyti jam protokolą. Pasak liudytoją, šalia bagažo išdavimo juostų matomoje vietoje yra iškabintas stendas su visa būtina informacija apie prekių deklaravimo taisykles, informacija nurodyta įvairiomis užsienio kalbomis, įskaitant ir rusų kalbą. Praeidamas M. K. liudytojo nepaklausė dėl galimybės deklaruoti cigaretės, nors turėjo tokią galimybę. Pats lagaminas buvo pilnai pridėtas cigarečių pakeliais, net lagamino viduje esantys paminkštinimai buvo išdraskyti, kad būtų galima pridėti kuo daugiau pakelių. M. K. cigarečių įsigijimo dokumentų nepateikė.

5. 2021 m. vasario 19 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyriausioji inspektorė G. L. iš M. K. paėmė 5 061,19 eurų vertės tabako gaminių – vieną tūkstantį šešiasdešimt pakelių, kuriuose yra dvidešimt vienas tūkstantis du šimtai cigarečių „ (duomenys neskelbtini) “ bei trys šimtai penkiasdešimt pakelių, kuriuose yra septyni tūkstančiai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“), nepaženklintų lietuviškomis banderolėmis (b. l. 3).

6. 2021 m. vasario 19 d. rašytiniame paaiškinime M. K. nurodė, kad reisu Nr. (duomenys neskelbtini) atskrido iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo bagažą su cigaretėmis. Po to, kai nuo konvejerio juostos pasiėmė bagažą, nuėjo į deklaravimo zonos pusę, prie jo priėjo muitinės pareigūnas – inspektorius su kodu (duomenys neskelbtini) – ir paklausė, ar turiu ką deklaruoti, atsakė, kad yra cigaretės. Mes nuėjome į kabinetą, kur perskaičiavo cigaretes ir patikslino mokesčio sumą. Paprašė sumokėti mokesčius vietoje arba kortele, arba grynais banke ((duomenys neskelbtini)). Kortelėje jis neturėjo tokios sumos, prie sieną neveža didelių sumų (grynais). Mokėjimas turėjo būti atliktas banko pavedimu. Susisiekus su banku paaiškėjo, kad pavedimą jis gaus tik pirmadienį. Jo manymu, pareigūnai nesuteikė jam galimybės sumokėti privalomus mokesčius pirmadienį, todėl su protokolu nesutinka. Mano, jog jis neturėjo vietoje sumokėti mokesčius, ir sąžiningai nuėjo į deklaravimo punktą (b. l. 9-10).

7. Europos parlamento ir Tarybos 2013 m. spalio 9 d. reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punkte nurodyta, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. Minėta, kad M. K. iš Europos Sąjungai nepriklausančios valstybės – Baltarusijos Respublikos į Europos Sąjungos valstybę narę – Lietuvos Respubliką oro transportu atgabeno prekes, kurias privalėjo deklaruoti ir pateikti muitinės kontrolei, tačiau M. K. šių prekių nedeklaravo ir muitinės kontrolei nepateikė, taigi M. K. pažeidė Europos parlamento ir Tarybos 2013 m. spalio 9 d. reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punkto reikalavimus.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

9. Pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

10. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8.1.1 papunkčio pagrindu keleiviams, atvykstantiems oro transportu, išskyrus šių taisyklių 6.1.1 papunktyje nurodytus asmenis, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis: apdorotas tabakas – cigaretės – 200 vienetų.

11. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

12. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. kaltė 2021 m. vasario 19 d. apie 20.00 val. reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), atskridus į (duomenys neskelbtini), su savimi gabeno 5 061,19 eurų vertės tabako gaminių su privalomais sumokėti mokesčiais – cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (vieną tūkstantį šešiasdešimt pakelių, kuriuose yra dvidešimt vienas tūkstantis du šimtai cigarečių), bei cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (trys šimtai penkiasdešimt pakelių, kuriuose yra septini tūkstančiai cigarečių), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių nedeklaravo ir nepateikė muitinės kontrolei, t. y. padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

13. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. dėl inkriminuojamo administracinio nusižengimo savo kaltės neįžvelgia, tačiau jo kaltę įvykdžius kontrabandą patvirtina byloje surinkti įrodymai. M. K. teigimu, protokole nurodytomis aplinkybėmis jam nuo bagažo išdavimo juostos paėmus savo lagaminą, jis ketindamas deklaruoti atvežtas lagamine esančias cigaretės ėjo link deklaravimo zonos, tačiau dar jam beįeinant jį sustabdė uniformuotas muitinės pareigūnas, kuris jo paklausė, ar jis savo bagaže turi kokias nors prekes, kurioms yra privalomas deklaravimas. M. K. teigimu ir be pareigūno užduoto klausimo bei atitinkamų veiksmų jis ir taip ketino prekes (cigaretes) deklaruoti muitinėje, mano, kad jis buvo sulaikytas nepagrįstai, jokios kontrabandos jis negabeno. Tačiau tokie M. K. teiginiai prieštarauja byloje esantiems kitiems teismo posėdyje apklaustiems liudytojų duotiems parodymams. Antai, liudytojai muitinės pareigūnai G. L. bei L. B. parodė, kad tą dieną atlikus keleivių bagažo patikrinimą atskridusių iš (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad viename lagamine yra cigaretės, todėl buvo nuspręsta patikrinti, ar šio bagažo savininkas sumokęs valstybei privalomus mokesčius. Pasak liudytojų, stovėdami prie bagažo atsiėmimo juostos jie matė kaip keleivis M. K. paėmė nuo juostos aukščiau minėtą lagaminą su cigaretėmis pradėjo eiti link išėjimo iš uosto patalpų. Eidamas pro šalia stovintį L. B., M. K. matė stovintį uniformuotą pareigūną, tačiau jis nesiėmė jokių veiksmų dėl atgabentų prekių deklaravimo, neklausė jo dėl deklaravimo tvarkos. Tik pareigūnui paklausius jo dėl prekių, pastarasis pripažino, kad su savimi bagaže gabena cigaretes. Pažymėtina, kad M. K. duodamas paaiškinimą pripažino, kad minėtas cigaretes pirko (duomenys neskelbtini) iš privataus asmens, teigdamas, jog tai gera investicija. Teismas kritiškai vertina M. K. teiginius, jog jis po lagamino atsiėmimo ėjo link deklaravimo zonos dėl atgabentų cigarečių deklaravimo, todėl ir be muitinės darbuotojo pagalbos (žodinio priminimo) turėjo norą šias prekes deklaruoti. Pažymėtina, kad pasak teismo posėdyje apklaustų liudytojų paaiškinimų, esant Lietuvoje paskelbtam karantinui, (duomenys neskelbtini), siekiant sumažinti ligos plitimui yra laikinai pašalinti keleivių patikros zonoje postai vadinami „Žalias kanalas“ ir „Raudonas kanalas“, o keleiviai turintys su savimi prekių, kuriems būtinas jų deklaravimas, oro uoste viešai iškabintų informavimo stendų pagalba, yra nukreipiami (informuojami) pas muitinės darbuotojus, kurie ir atlieka šias muitinės procedūras. Muitinės darbuotojai būdami šalia bagažo atsiėmimo juostų teikia visą būtiną pagalbą keleiviams. M. K. žinodamas (suvokdamas), kad jo bagaže yra cigaretės, kurias būtina deklaruoti, nesiėmė jokių veiksmų dėl prekių deklaravimo bei mokesčių mokėjimo, sąmoningai ketindamas išvengti šios pareigos praeidamas pro oro uoste patalpose stovinčio uniformuoto muitinės pareigūno, eidamas link išėjimo bandė pasišalinti nevykdant šios pareigos. Duomenų, kad nagrinėjamu atveju muitinės pareigūnai netinkamai atliko savo pareigas, patikrinimo metu nustatę M. K. į Lietuvos Respubliką gabenamų nedeklaruotų prekių faktą, byloje nenustatyta. Byloje taip pat nėra duomenų, kad praeityje muitinės pareigūnai būtų atlikę M. K. atžvilgiu kokius nors neteisėtus veiksmus ar būtų nepagrįstai jį persekioję, taigi įtarti muitinės pareigūnus kokiu nors išankstiniu nusistatymu prieš M. K. ar šališkumu bylos duomenys neduoda pagrindo. M. K. kaltė yra įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis, kaip Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas pagrindžia, kad patikrinimo metu pas M. K. buvo paimti tabako gaminiai – cigaretės „(duomenys neskelbtini)“ bei „ (duomenys neskelbtini) “, nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių sudėtyje yra tabako, viso 1410 pakelių cigarečių, t.y. su savimi gabeno 5 061,19 eurų vertės tabako gaminių su privalomais sumokėti mokesčiais. Pas M. K. paimtų cigarečių kiekis viršija Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8.1.1 papunktyje keleiviams, atvykstantiems oro transportu, išskyrus šių taisyklių 6.1.1 papunktyje nurodytus asmenis, nustatytą įvežamų apdoroto tabako – cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekį (200 vienetų), todėl įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją, po to, kai jos buvo atvežtos muitinės nustatytą vietą, esančią oro uoste, į Sąjungos muitų teritoriją jas įvežusio M. K. privalėjo nedelsiant būti pateiktos muitinei. Tačiau M. K. to nepadarė, priešingai, oro uoste atsiimdamas lagaminą bei turėdamas galimybę susimokėti privalomus mokesčius, jis to nepadarė, todėl pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies „a“ punktą. M. K. nepateikiant muitinės kontrolei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentų privalomų pateikti muitinei cigarečių bendra vertė sudaro 5061,19 Eur, taigi, viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50 Eur × 50 BBND = 2 500 Eur), bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50 Eur × 150 BBND = 7 500 Eur). Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog M. K. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį.

Dėl M. K. skirtinos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės

14. ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo trijų tūkstančių penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Teismas, M. K. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – susijęs su prekyba, finansų sistema; pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia; taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis – vidutinio amžiaus, administracinė tvarka nėra baustas, neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). M. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, jog M. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas jos minimumui. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimą. Tai sudaro pagrindą iš M. K. konfiskuoti paimtas cigaretes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. K., gimęs 1990 m. balandžio 13 d, pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti trijų tūkstančių penkių šimtų eurų (3 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, 208 straipsnio 4 dalimi, iš M. K. konfiskuoti tabako gaminius – cigaretes „ (duomenys neskelbtini) “, nepaženklintas Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių sudėtyje yra tabako, 21 200 vienetų, 1060 pakelių, ir tabako gaminius – cigaretes „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintas Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių sudėtyje yra tabako, 7 000 vienetų, 350 pakelių, paimtų Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyresniosios inspektorės Gražinos Lenkevičienės 2021 m. vasario 19 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, arba nuo nutarimo vertimo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21128694870.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.