Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Jolitos Raudeliūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. V., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti AB (duomenys neskelbtini) sukirpėja, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra 2017-04-17, 1.14 val. paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 pranešė, kad neblaivus sutuoktinis sužeidė ją peiliu, o atvykus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniajam tyrėjui S. N., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingą įskundimą, jam laikotarpiu nuo 2.35 val. iki 2.50 val. surašant pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir apklausiant ją kaip pareiškėją (liudytoją), pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad 2017-04-17, apie 1 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, jos sutuoktinis J. V. prieš ją fiziškai smurtavo, peiliu sužalodamas jai abi rankas, dėl to ji jautė fizinį skausmą ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18296-17 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji J. V. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir patvirtino, kad J. V. yra jos sutuoktinis. Jau dvidešimt metų gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Jų tarpusavio santykiai yra geri, tačiau, kai jis išgeria alkoholio, vyksta konfliktai, taip buvo ir 2017-04-17. 2017-04-16 vakare namuose (duomenys neskelbtini) Kaune, šventė šventas Velykas. Ji alkoholio nevartojo, J. V. gėrė brendį. Apgirtęs jis tapo agresyvus, pradėjo kelti konfliktą. 2017-04-17, apie 1 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuriam tęsiantis, ji nesusivaldė ir tyčia vieną kartą smogė jam į galvą moline taupykle bei metė į jį statybinius peiliukus. Nematė, ar jie pataikė, ar ne. Šiems jos veiksmams įtakos turėjo jo provokuojantis elgesys. Tačiau J. V. nesiskundė, kad jam būtų skaudėję, ant jo kūno nesimatė jokių sužalojimų. Ji taip pasielgė dėl to, kad jis išeitų iš namų, prie jos nesikabinėtų. J. V. prieš ją fizinio smurto nenaudojo, jos nemušė, todėl fizinio skausmo jai nesukėlė, sužalojimų nepadarė. Ji susižalojo rankas imdama statybinius peiliukus ir mesdama į jį, t. y. susižalojo pati. Tada, pykdama ant sutuoktinio, ji apie 1.15 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešė, kad neblaivus jos sutuoktinis sužeidė ją peiliu. Skambindama žinojo, kad meluoja, kad sutuoktinį įskundžia melagingai, kad praneša apie nebūtą nusikaltimą. Žinojo, kad, kai atvyks policijos pareigūnais jiems pameluos. Atvykus policijos pareigūnui, jis ją įspėjo dėl atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, išaiškino teises, pareigas ir atsakomybę ir pagal jos žodžius rašė pareiškimą. Jam rašant dokumentus, buvo apie 2.30 - 3 val., tikslaus laiko neatsimena. Žinodama, kad meluoja ir toliau praneša apie nebūtą nusikaltimą, policijos pareigūnui nurodė, kad 2017-04-17, apie 1 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sutuoktinis J. V. prieš ją fiziškai smurtavo, t. y., kad tyčia peiliu sužalojo jai abi rankas, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Žinojo, kad pagal šiuos jos žodžius bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir J. V. bus sulaikytas, tačiau tuo metu ant jo pyko, nenorėjo daugiau su juo bartis, norėjo pailsėti. Supranta, kad tokiais veiksmais padarė nusikaltimą. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų veikų (1 t., b. l. 76-79).

2017-04-17 įspėjime dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą nurodyta, kad pareiškėja J. V. įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (1 t., b. l. 7).

2017-04-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas J. V. pareiškimas, kuriame ji nurodė anksčiau aptartas įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 5-6).

J. V. nustatytas 1,44 promilių girtumas (1 t., b. l. 30).

2017-04-17 nutarime sulaikyti asmenį (1 t., b. l. 31) ir įtariamojo laikino sulaikymo protokole (1 t., b. l. 32), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, 2017-04-17, 14.10 val. J. V. sulaikytas, įtariant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2017-04-18 J. V. pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įtariant jį tuo, kad sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui (1 t., b. l. 40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017-04-18 apklausiamas įtariamuoju, J. V. parodė, kad J. V. yra jo sutuoktinė. Susituokę yra ir kartu kaip šeima gyvena dvidešimt metų. Nepilnamečių vaikų neturi. Dviese su J. V. gyveno jai asmeniškai priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune. Iš esmės jų tarpusavio santykiai yra geri, tačiau būna, kad ir pykstasi. 2017-04-16 vakarėjant bute jis gėrė alkoholinius gėrimus. J. V. alkoholio negėrė. Bute buvo tik dviese. 2017-04-17 po vidurnakčio J. V. žiūrėjo televizorių, o jis virtuvėje gurkšnojo alkoholinį alų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Neneigia, kad šį konfliktą galėjo sukelti jis. Konflikto metu ji, jiems abiem būnant kambaryje, paėmė nuo spintelės molinę taupyklę ir ja vieną kartą trenkė jam į galvą. Ant stalo buvo peilis tortui pjaustyti. Jis neatsimena, kas. vyko toliau, tačiau neneigia, kad pykdamas ant savo sutuoktinės galėjo paimti peilį nuo stalo ir juo sužaloti jai ranką ar rankas. Išsamiau papasakoti apie tai negali, nes neatsimena. Neneigia, kad tai galėjo padaryti tyčia, pykčio metu, tokiais savo veiksmais sukeldamas sutuoktinei fizinį skausmą (1 t., b. l. 41-42).

2017-04-19 nutarimu paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį, įtariamasis J. V. 2017-04-19, 13.03 val. paleistas iš laikino sulaikymo (1 t., b. l. 34).

2017-04-19 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu J. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 43).

2017-04-20 būti apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. V. atsisakė, nurodė, kad savo parodymus pati išdėstys raštu, atskirame lape (1 t., b. 1. 23-25).

2017-04-20 J. V. pateikė rašytinius parodymus, kuriuose nurodė, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18296-16 yra pripažinta nukentėjusiąją, davė parodymus dėl 2017-04-17 įvykio, nurodydama, kad 2017-04-17, apie 1 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, ją tyčia peiliu sužalojo jos sutuoktinis J. V.. Tačiau pranešdama apie įvykį ir duodama parodymus, pasakojo netiesą. Iš tikrųjų 2017-04-17, apie 1 val. minėtu adresu tarp jos ir jos sutuoktinio J. V. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis visaip provokavo konfliktą, buvo agresyvus ir piktas ir, nors įvykio metu jis prieš ją fizinio smurto nenaudojo, skausmo jai nesukėlė ir sužalojimų nepadarė, tačiau dėl jo agresyvaus būdo ir ankstesnio smurto prieš ją naudojimo, ji jautė grėsmę, kad jis gali ją pulti ir mušti bet kuriuo metu. Dėl šios priežasties ji prašė jo išeiti iš namų, o, kai jis neišėjo, tyčia, paėmė molinę taupyklę ir, ją laikydama rankoje, trenkė J. V. vieną kartą į galvą. Jam neišėjus iš namų, iš dėžutės kambaryje pagriebė du statybinius peiliukus ir juos vienu metu metė į jį. Ar jais pataikė ar ne, nematė, nes J. V. ėjo iš namų. Imdama ir liesdama statybinius peiliukus, susižalojo abi savo rankas. J. V. įvykio metu fizinio skausmo jai nesukėlė, sužalojimų nepadarė, rankas susižalojo pati. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Apie teisines pasekmes negalvojo. Melagingai apkaltindama J. V., norėjo, kad konfliktas su juo kuo greičiau baigtųsi (1 t., b. l. 26).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro 2017-04-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas J. V. atžvilgiu nutrauktas, jam skirta kardomoji priemonė panaikinta (1 t., b. l. 58-60).

J. V., 2017-04-20 apklausiamas liudytoju, parodė, kad su J. V. yra sutuoktiniai, veda bendrą ūkį, gyvena kartu dvidešimt metų. Iš esmės jų tarpusavio santykiai su J. V. yra labai geri, tačiau, kai išgeria alkoholio, prasideda konfliktai. 2017-04-16 vakare namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune šventė Velykas. Šventė užsitęsė ir po vidurnakčio. J. V. alkoholio nevartojo, jis gėrė brendį. 2017-04-17, apie 1 val. jam ir J. V. dviese būnant minėtame bute, jis paprašė jos pagaminti valgyti, o ji pasakė, kad visko pilna ant stalo. Jis užpyko ant jos ir kilo žodinis konfliktas. Neneigia, kad būdamas neblaivus, buvo piktas ir agresyviai nusiteikęs, tai nepatiko jo sutuoktinei. Pykdama ant jo J. V. paėmė molinę taupyklę ir laikydama ją rankoje, metė į jį, pataikydama jam į galvą. Taupyklė sudužo į šipulius. Taupyklė sudužo ne atsitrenkusi į jo galvą, o nukritusi ant žemės, nuo jo galvos. Jam neskaudėjo, sužalojimas jam nepadarytas. Matė, kad tebepykdama ant jo J. V. paėmė kelis statybinius peiliukus (kiek tiksliai nematė) ir metė juos į ją, tačiau nepataikė, peiliukai nukrito ant žemės tarp jo ir J. V.. Įvykio metu fizinio smurto prieš J. V. jis nenaudojo. Nors J. V. su taupykle pataikė jam į galvą, tačiau dėl to jai jokių pretenzijų neturi. Kadangi jam neskaudėjo ir jokių sužalojimų nepatyrė, medikų pagalbos jam nereikėjo. Jis niekur nesigydė, nedarbingumo pažymėjimas jam išduotas nebuvo. Į teismo medikus nesikreipė ir nesikreips, nes nėra dėl ko. Po konflikto jis išėjo iš namų, tačiau netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie nurodė, kad jis įtariamas smurtu prieš J. V.. Kadangi prieš J. V. nesmurtavo ir jos nemušė, ji jį įskundė melagingai. Jokio nusikaltimo prieš ją jis nepadarė. Jokios žalos jis nepatyrė (1 t., b. l. 63-66).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad J. V. padarė jai inkriminuojamą nusikaltimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę - baudą.

J. V. prisipažino kalta ir gailisi nusikaltusi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdama neblaivi.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 96-97).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant J. V. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajai taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

J. V. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir psichikos ligų centre nesigydė.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir nubausti ją 30 MGL 1129,80 eurų (vieno tūkstančio šimto dvidešimt devynių eurų 80 centų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. V. galutinę bausmę 20 MGL 753,20 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 centų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.