- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-26
- Bylos Nr.
- II-487-342/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pažeidėjas
- R. S.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S. , institucijos atstovui Mantui Bernickiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens patraukto administracinėn atsakomybėn R. S. skundą institucijai paskyrusiai nuobaudą Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento dėl nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2008-06-30 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento (toliau – Institucijos) nutarimu R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2008-06-16 važiavo N2 kategorijos transporto priemone Man 9.150, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančia R. S. įmonei, aukščiausios kategorijos keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiais savo veiksmais pažeidė 2005-04-21nutarimo 447 „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas“ 14 punkto ir Lietuvos susisiekimo ministro 2007 03 23 įsakymo 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimas“ 6 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 148 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1500 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir nutarimą pakeisti, jam paskiriant minimalią baudą. Nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė dėl nežinojimo apie pasikeitusią mokesčių mokėjimo tvarką, nes pagal anksčiau galiojusią tvarką buvo 900 Lt mokestį 2007 09 03 susimokėjęs. Paskirtoji 1500 litų bauda yra per didelė, nes jo šeimos pajamos per mėnesį siekia apie (duomenys neskelbtini), išlaiko nepilnametę dukrą R. S. bei studentę L. S. , todėl paskirtosios baudos sumokėjimas žymiai pablogins jo šeimos materialinę padėtį.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Institucijos atstovas prašo skundo netenkinti, nes laiko, kad nuobauda yra paskirta pagrįstai, o pateiktas mokestis neaišku už ką sumokėtas, kadangi neatitinka įmokos kodas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika padarius pažeidimą numatytą ATPK 148 str. 2 d. įrodyta administracine bylos medžiaga (b.l. 11-16), pažeidimo padarymo fakto neginčija ir pats pažeidėjas. Jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį, nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas paskirti mažesnę piniginę baudą nei numatyta sankcijoje atsižvelgus į jo materialinę padėtį. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo sutuoktinė vidutiniškai per mėnesį uždirba (duomenys neskelbtini) (b.l.26-30). R. S. išlaiko dvi dukras, iš kurių viena nepilnametė R. S. , gimusi (duomenys neskelbtini), kita studentė L. S. , gimusi (duomenys neskelbtini), jų išlaikymas reikalauja nemažai lėšų. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paskirtoji 1500 litų bauda yra per didelė. Atsižvelgus į šeimos materialinę padėtį laikytina, kad jos sumokėjimas neigiamai atsilieptų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bei vaikų turtiniams interesams.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgus į R. S. materialinę padėtį, jog ankščiau nebaustas, nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimu nesukelta sunkių pasekmių, pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, mokestį buvo sumokėjęs, bet ne tokį nurodęs įmokos kodą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis, skirtina mažesnė nei numatyta sankcijoje piniginė bauda 750 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas,
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2008-06-30 nutarimą, kuriuo R. S. pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirta 1500 litų bauda, pakeisti. Pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirti 750 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.