Utenos apylinkės teismo įsakymas

2016-12-28 · Byla Nr. N1-205-373/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2016-12-28
Bylos Nr.
N1-205-373/2016
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-23811-2016-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laima Dumskienė
Kaltinamasis
A. J.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. N1-205-373/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23811-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1; 1.1.7.2.5; 2.10.1.4 (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 28 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus, pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, moksleivis, teistas 2016-07-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. gegužės 20 d., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), matant kitiems asmenims, tyčia vieną kartą sudavė kumščiu Ž. K. į veidą, nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės ir vėl atsistojus, du kartus sudavė alkūne į veido sritį ir šis vėl pargriuvo, tuo nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2016 m. gegužės 20 d., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) sudavė smūgius alkūne ir kumščiais Ž. K. (2 t., b. 8-10,16-17).

Kaltinimai A. J. grindžiami ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-20, apie 20.00 val. su K. Š., G. L., M. K. ir dviem iš matymo pažįstamomis merginomis (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Juos užpuolė ir mušė grupė jaunuolių. Prie jo pribėgęs jaunuolis sudavė vieną smūgį į pilvą, o kitą kumščiu į veidą (t. 1, b.l. 41-43).

Nukentėjusysis Ž. K. pagal nuotrauką atpažino jį sumušusį A. J. (t.1, b.l. 44-47).

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su Ž. K. ir kitais buvo prie (duomenys neskelbtini). Vėliau, eidama link namų išgirdo šauksmus ir matė, kaip grupė jaunuolių užpuolė Ž. K. ir kitus likusius stadione. Iš užpuolusių jaunuolių įsidėmėjo A. J. (t. 1, b.l. 69).

Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė mačiusi kaip A. J. kumščiu trenkė Ž. K. į veidą (t. 1, b.l. 22).

L. R. parodė matęs kaip Ž. K. ranka sugriebė A. J. už kaklo ir jie susimušė (t. 1, b.l. 105-107, 113-114).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, t.y. suduodamas nukentėjusiajam vieną smūgį kumščiu į veidą bei suduodamas alkūne du kartus į veido sritį, sukėlė Ž. K. fizinį skausmą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Jo veika atitinka BK 284 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už tokį patį nusikaltimą (t. 2, b.l. 30-35), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 26-28), mokosi ir dirba (t.2, b.l. 41-42), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas (t. 2, b.l. 37), jam diagnozuotas elgesio ir emocijų sutrikimas (t. 2, b.l. 39), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta (t. 2, b.l. 40), gyvena su motina, turi patenkinamas buitines gyvenimo sąlygas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimas bausmė (BK 48 str.), kurios dydis įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ str. kaltinamajam skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. laisvės apribojimą šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-07-20 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2016-07-20 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. J. palikti kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laima Dumskienė