Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaijant J. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2014 m. lapkričio 6 d., apie 8.20 val., UAB „Palink“ parduotuvėje “Iki Cento“ Nr. 1108, adresu Vaduvos 4a, prekybos salėje paėmė 1 vnt. dantų kavos „Jakobs“, kurio vieneto kaina 19,99 Lt ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 19,99 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad buvo išgėręs, atėjo į parduotuvę ir nors turėjo pinigų, tačiau salėje paėmė kavos pakuotę, ją įsidėjo į krepšį ir išėjo pro kasas. Už kasų buvo sulaikytas. Prašė skirti jam viešuosius darbus, kadangi šiuo metu jis nedirba ir neturi lėšų baudai sumokėti.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jam inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 4), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5), prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l.7), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekė buvo grąžinta atgal į parduotuvę (b.l. 9), į pažeidėjo asmenybę, kurs yra 40 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 6), administracine tvarka nebaustas (b.l. 13), neteistas, tačiau jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas (b.l. 14). J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. K. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Paskirta bauda vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi teistina nemokamai viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų, kas atitinka 86 €) baudą. Paskirtą baudą, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi pakeisti 15 valandų nemokamų viešųjų darbų, kurie paskirtini atlikti per 1 mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.