- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-10
- Bylos Nr.
- II-14-867/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.Skuodienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B., institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovei G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-01-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
teisme gautas R. B. skundas dėl 2014-01-06 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus Kretingos poskyrio vedėjos D. P. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461. R. B. skundu prašo taikyti LR ATPK 30¹str. ir sumažinti jam nutarimu paskirtą 1000,00 Lt baudą iki 200,00 Lt. Nurodė, kad jis kuro įsigijimą patvirtinančius dokumentus turėjo, tačiau policijos pareigūnams nepateikė, nes jo sugyventinė juos buvo pasiėmusi su savimi. Nurodė, kad yra keturių nepilnamečių vaikų tėvas, šiuo metu nedirbantis, registruotas darbo biržoje, o jo sugyventinė dirba tik 0,85etato. Nurodo, kad per 2013m. buvo baustas tik už atsitiktinius administracinius pažeidimus, kurie buvo nepiktybiniai. Taip pat nurodė, kad dėl tėvo mirties, kuris mirė 2013-12-22 jo šeima turėjo išlaidų. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir prašo sumažinti paskirtą baudą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su skundu nesutinka ir prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, o R. B. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodė, kad minimali bauda R. B. buvo skirta atsižvelgiant į tai, kad jis išlaiko keturis nepilnamečius vaikus, yra registruotas darbo biržoje. Nurodo, kad R. B. nebuvo taikytas LR ATPK 30¹str. ir paskirta švelnesnė nuobauda, nes nagrinėjimo metu jis neprisipažino ir nebuvo nustatyta lengvinančių aplinkybių. Mano, kad R. B. klaidiną teismą prie skundo pateikdamas 2013-04-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sprendimą, 2013-07-02 PVM sąskaitą faktūrą Nr.0033722, 2013-07-02 krovinio važtaraštį Nr.0449103, 2013-06-14 kokybės pažymėjimą Nr.98743, nes šie rašytiniai įrodymai neatitinka, jo 2013-07-17 paaiškinime nurodytas kuro įsigijimo aplinkybes (b.l. 33-34).
Šalies argumentai
R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo skundą ir prašo jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad jis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė, kad jam paskolintų dizelino kuro, nes jam reikėjo žvyro užsivežti. Susitarė, kad jis kurą gauna čia, o jiems nupirks Šilalėje. Policijos pareigūnams atvykusiems į namus jis tai paaiškino, tačiau su savimi neturėjo minėtų dokumentų, o jam atvykus į VMI jam paaiškino, kad negali skirti mažesnės nei minimali nuobauda, todėl jis ir kreipėsi su skundu į teismą prašydamas sumažinti jam nutarimu skirtą baudą iki 200,00Lt.
Institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo priimtą nutarimą, nes paskirta minimali nuobauda, kuri paskirta atsižvelgiant į tai, kad nedirba, turi keturis vaikus. Kadangi paskirtos nuobaudos dydis tinkamas pažeidimo pobūdžiui, prašė palikti nutarimą nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (LR ATPK 302str. 1d. 5p.).
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2014-01-06 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus Kretingos poskyrio vedėjos D. P. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461 R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 171¹str. 1d. padarymą paskirta 1000,00Lt bauda (b.l. 5).
LR ATPK 171¹str. 1d. yra numatyta administracinė atsakomybė už Biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dvidešimties tūkstančių litų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija pažeidimo padarymo fakto, o tik prašo jam skirti švelnesnę nei įstatymo nustatyta nuobaudą, tai yra prašo taikyti LR ATPK 30¹str. ir sumažinti 1000,00Lt baudą iki 200,00Lt.
Kadangi administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo iš esmės neginčija pažeidimo padarymo fakto, o tik prašo išspręsti klausimą dėl jam paskirtos nuobaudos, todėl teismas nagrinėdamas skundą pasisako tik dėl paskirtos nuobaudos.
Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos bei jos dydžio skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. Skirdamas nuobaudą, pareigūnas iš esmės laikėsi nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių ir paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą sankcijoje, nes nenustatė nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (LR ATPK 20str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su LR ATPK 30¹str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
LR ATPK 30¹str. taikymas yra specialioji norma, nustatantį išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir numatanti galimybę skirti mažesnę nei įstatymu numatytą nuobaudą. LR ATPK 31str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30str. 2d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad priimant nutarimą ir paskiriant administracinę nuobaudą nebuvo nustatyta lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių ir paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda.
Iš prie skundo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. B. šiuo metu yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje nuo 2013-06-21 (b.l. 15). R. B. turi keturis nepilnamečius vaikus, tai yra V. B. gim. (duomenys neskelbtini), U. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13). Pateikti gimimo liudijimai bei teismo posėdžio R. B. nurodytos aplinkybės patvirtina, kad R. B. nėra susituokęs, tačiau gyvena kartu su jo vaikų motina V. S.. Klaipėdos rajono (duomenys neskelbtini) 2014-01-22 pažyma Nr.V22-4, patvirtina, kad S. S. nuo 2013-09-04 dirba (duomenys neskelbtini) 0,5 etato darbininke ir 0,35 etato valytoja.
Įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad už tokio pobūdžio pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudžiamas pirmą kartą, į tai, kad teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo sunkią materialinę padėtį, į tai, kad žala pažeidėjo veiksmais niekam nepadaryta, jokie neigiami padariniai nekilo, į tai, kad nenustatyta jokių neigiamai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį duomenų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais laikytina, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20str. (nubausti bei auklėti, kad laikytųsi įstatymų, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų) gali būti ir bus pasiekti R. B. paskyrus švelnesnę nuobaudą, negu skyrė Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1d. 5p., teismas
nutaria:
R. B. skundą tenkinti.
Pakeisti 2014-01-06 Klaipėdos apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų ir miestų mokesčių mokėtojų skyriaus Kretingos poskyrio vedėjos D. P. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.Ž5-2461 ir R. B. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 171¹ str., pritaikius LR ATPK 30¹str., paskirti administracinę nuobaudą – 200,00Lt (dviejų šimtų litų) baudą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.