Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokuroro Sauliaus Versecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

M. F. (M. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, nesimoko, neteistas, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2013-12-19 įstatymo Nr. XII-702, įsigaliojusio 2014-01-07, redakcija),

M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2013-08-20 Vilniaus miesto apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 2 d. bauda 12 MGL, vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė bauda 8 MGL,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2013-12-19 įstatymo Nr. XII-702, įsigaliojusio 2014-01-07, redakcija),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. F., bendrininkaudamas su M. S. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas įteisinti kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ir jam nežinomų asmenų turtą (pinigus), žinodamas, kad jie bus įgyti nusikalstamu būdu, rengėsi atlikti su tais pinigais susijusias finansines operacijas, tačiau šio nusikaltimo negalėjo įvykdyti dėl nuo jo, M. S. ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent:

jis, kito bendrininko M. S. sukurstytas daryti sunkų nusikaltimą (legalizuoti nusikalstamu būdu gautus pinigus), 2014 m. sausio mėn. pradžioje (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas) Vilniaus mieste, Subačiaus gatvėje susitarė su M. S. ir pažadėjo jam įteisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ir jam nežinomų asmenų nusikalstamu būdu gautus pinigus ir atlikti su jais finansines operacijas, t.y. perduoti M. S. savo asmens ir banko sąskaitos duomenis, pakankamus piniginių lėšų pervedimui į jo sąskaitą atlikti, tikrinti banko sąskaitą ir į ją gavus kitų asmenų nusikalstamu būdu įgytus pinigus, juos paimti grynaisiais pinigais ir perduoti kitiems jų nurodytiems asmenims, t.y. tokiu būdu legalizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą.

M. F., vykdydamas šį nusikalstamą susitarimą su M. S., 2014 m. sausio mėn. pradžioje (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas) Vilniaus mieste, Subačiaus gatvėje perdavė M. S. savo asmens duomenis (vardą, pavardę) ir savo sąskaitos AB „Swedbank“ banke numerį Nr. (duomenys neskelbtini)), o šis šiuos duomenis perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

M. F., vykdydamas M. S. nurodymus, rengdamasis atlikti finansines operacijas su į jo sąskaitą pateksiančiais nusikalstamu būdu gautais pinigais, siekdamas juos išgryninti ir taip įteisinti, 2014 m. vasario 6 d. 14 val. 10 min. nuvyko į AB „Swedbank“ skyrių, esantį Barboros Radvilaitės g. 1, Vilniuje, ir pasididino leidžiamų finansinių operacijų limitą iki maksimalaus leidžiamo dydžio – 2000 litų.

2014 m. vasario 6 d. ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys, siekdami panaudojant nenustatytą kompiuterinę techniką ir programinę įrangą sukčiavimo būdu užvaldyti svetimus pinigus ir juos legalizuoti per M. F. sąskaitą, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai perėmė svetimus – AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo - J. Š. paskyros nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, pažeisdami banko informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai, prisistatydami teisėtu naudotoju prisijungė prie AB „SEB“ banko tarnybinėje stotyje esančios J. Š. elektroninės bankininkystės vartotojo paskyros, suformavo mokėjimo pavedimą dėl 3056 Lt pervedimo iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke ir taip pasikėsino sukčiavimo būdu įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes AB „SEB“ banko interneto apsaugos sistema užblokavo neteisėtai inicijuotą finansinę operaciją.

Savo ruožtu M. F., vykdydamas M. S. nurodymus, tęsdamas duotą pažadą legalizuoti per savo sąskaitą kitų asmenų nurodytomis aplinkybėmis siektus nusikalstamu būdu įgyti pinigus, kartu su M. S. 2014 m. sausio 29 d. 16:07 val. iš M. S. kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2014 m. vasario 6 d. 12:54 val. iš T. S. kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius bei 2014 m. vasario 7 d. 12:45 val., 13:35 val., ir 14:49 val. iš M. S. kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje internetu prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės vartotojo paskyros tikslu patikrinti, ar į sąskaitą pervesti kitų asmenų nusikalstamu būdu įgyti pinigai, tačiau ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims sukčiavimo būdu nepavykus į M. F. sąskaitą pervesti nusikalstamu būdu įgytų pinigų dėl AB „SEB“ banko veiksmų, blokavusių neteisėtą pinigų pervedimą, M. F. šių lėšų į savo sąskaitą negavo ir tuo pačiu neturėjo galimybės jų išgryninti ir taip juos įteisinti dėl nuo jo, M. S. ir kitų nenustatytų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių.

Tokiu būdu M. F., sukurstytas M. S., rengėsi legalizuoti kitų asmenų nusikalstamu būdu siektą įgyti turtą - J. Š. priklausančius pinigus, laikytus jos sąskaitoje AB „SEB“ banke - 3056 Lt., tačiau šio nusikaltimo negalėjo įvykdyti dėl nuo jo, M. S. ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių.

Šiais savo veiksmais M. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d.

Kaltinamasis M. S., bendrininkaudamas su M. F. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas įteisinti kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ir jam nežinomų asmenų turtą (pinigus), žinodamas, kad jie bus įgyti nusikalstamu būdu, sukurstė M. F. atlikti su tais pinigais susijusias finansines operacijas, tačiau šio nusikaltimo M. F. negalėjo įvykdyti dėl nuo jo, M. S. ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent:

M. S., ne vėliau kaip 2014 m. sausio mėn. pradžioje (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas), Vilniaus mieste, Subačiaus gatvėje susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sukurstyti kitą asmenį daryti sunkų nusikaltimą (legalizuoti kitų asmenų nusikalstamu būdu įgytus pinigus), t.y. surasti ir palenkti kitą asmenį perduoti savo asmens ir banko sąskaitos duomenis, pakankamus piniginių lėšų pervedimui į jo sąskaitą atlikti, o į šio asmens sąskaitą neteisėtai pervedus kitų asmenų nusikalstamu būdu įgytus pinigus, juos paimti grynaisiais pinigais ir perduoti kitiems jų nurodytiems asmenims, t.y. legalizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą.

Vykdydamas šį nusikalstamą susitarimą su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimo, M. S. 2014 m. sausio mėn. pradžioje (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas) Vilniaus mieste, Subačiaus gatvėje palenkė M. F. daryti sunkų nusikaltimą ir susitarė su juo, kad pastarasis (M. F.) įteisins ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nusikalstamu būdu įgytus pinigus, atlikdamas su jais finansines operacijas, t.y. jis (M. F.) perduos savo asmens ir banko sąskaitos duomenis, pakankamus piniginių lėšų pervedimui į jo sąskaitą atlikti, tikrins savo banko sąskaitą ir į ją gavęs nusikalstamu būdu kitų asmenų įgytus pinigus, juos banko padalinyje paims grynaisiais pinigais ir perduos juos kitiems jo nurodytiems asmenims, t.y. tokiu būdu legalizuos nusikalstamu būdu įgytą turtą.

M. F., vykdydamas šį nusikalstamą susitarimą su M. S. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2014 m. sausio mėn. pradžioje (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas) Vilniaus mieste, Subačiaus gatvėje perdavė M. S. savo asmens duomenis (vardą, pavardę) ir sąskaitos AB „Swedbank“ banke numerį Nr. (duomenys neskelbtini), o šis šiuos duomenis perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

2014 m. vasario 6 d. ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys, siekdami panaudojant nenustatytą kompiuterinę techniką ir programinę įrangą sukčiavimo būdu užvaldyti svetimus pinigus ir juos legalizuoti per M. F. sąskaitą, per nenustatytą interneto prieigą, neteisėtai perėmė svetimus – AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo J. Š. elektroninės bankininkystės paskyros AB „SEB“ banke vartotojo nuolatinį slaptažodį ir naudotojo ID bei sesijos identifikavimo kodus, pažeisdami banko informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai, prisistatydami teisėtu naudotoju prisijungė prie AB „SEB“ banko tarnybinėje stotyje esančios J. Š. elektroninės bankininkystės vartotojo paskyros, suformavo mokėjimo pavedimą pervesti 3056 Lt sumą iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke ir taip pasikėsino sukčiavimo būdu įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes AB „SEB“ banko interneto apsaugos sistema užblokavo neteisėtai inicijuotą finansinę operaciją.

Savo ruožtu M. S. nurodė M. F. patikrinti savo sąskaitą, ar į ją jau pervesti kitų asmenų nusikalstamu būdu įgyti pinigai, ir tuo tikslu kartu su M. F. 2014 m. sausio 29 d. 16:07 val. iš M. S. kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2014 m. vasario 6 d. 12:54 val. iš T. S. kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei 2014 m. vasario 7 d. 12:45 val., 13:35 val., ir 14:49 val. iš M. S. kompiuterio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, internetu prisijungė prie M. F. elektroninės bankininkystės paskyros, tačiau ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims sukčiavimo būdu nepavykus į M. F. sąskaitą pervesti nusikalstamu būdu gautų pinigų dėl AB „SEB“ banko veiksmų, blokavusių neteisėtą pinigųpervedimą, M. F. šių lėšų į savo sąskaitą negavo ir tuo pačiu neturėjo galimybės jų išgryninti ir taip juos įteisinti dėl nuo jo, M. S. ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių.

Tokiu būdu M. S., bendrininkaudamas su M. F. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, sukurstė M. F. legalizuoti kitų asmenų nusikalstamu būdu siektą įgyti turtą - J. Š. priklausančius pinigus, laikytus jos sąskaitoje AB „SEB“ banke - 3056 Lt., ką M. F. rengėsi padaryti, tačiau šio nusikaltimo negalėjo įvykdyti dėl nuo jo, M. S. ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių,

Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d.

Kaltinimas kaltinamiesiems M. F. (M. F.) ir M. S. (M. S.) grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Kaltinamasis M. F. (M. F.) savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai, nurodė, kad jis leido pasinaudoti savo sąskaitos banke duomenimis, tačiau apie patį vykdomą nusikaltimą (sukčiavimą) nieko nežinojo. 2014 m. sausio mėn. apie vidurį, tiksliai laiko nepamena Vilniaus mieste ėjo Subačiaus rajonu ir sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, M. S.. Su juo pasisveikino ir jis paklausė, ar M. F. turi veikiančią, t.y. neareštuotą sąskaitą banke. Atsakė kad turi, tada M. S. paprašė leisti ja pasinaudoti. M. S. papasakojo, kad kažkas pervestų pinigus į sąskaitą, ir kad jei bus pervesta didelė pinigų suma, reiktų banke ją nuimti grynais. M. S. už tai pasiūlė atlygį pinigais, sakė kad jei bus pervesta 20 000 litų, galėtų gauti apie 1000 litų uždarbio. Apie tai, kas, kokiu būdu ir kokius pinigus pervedinės jis nepasakojo. Šiuo metu yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, bedarbio pašalpos negauna, jį išlaiko tėvas, todėl pagalvojęs, kad tokiu lengvu būdu gali užsidirbti pinigų, sutiko. M. S. taip pat patikino, kad už tai nieko bloga nebus, net ir tuo atveju, jei atvyks policija nieko negalės padaryti. Jis suprato, kad M. S. ruošiasi daryti nusikaltimą ir kad tas pinigų pervedimas bus nusikalstamas, tačiau konkrečių to aplinkybių, koks konkrečiai nusikaltimas bus daromas, kas ir kokiomis aplinkybėmis jį darys nežinojo ir tuo nesidomėjo. Tada nuėjo iki savo namų ir iš ten pasiėmė prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus bei sąskaitos numerį ir viską atidavė M. S., kuris laukė ten pat, kur ir buvo susitikę. Praėjus gal dviem savaitėms laiko dar kartą buvo sutikęs M. S. tame pat rajone, ir jis pasakė nueiti į banką ir pasididinti finansinių operacijų limitą. Jis nuvyko į Swedbank skyrių, esantį Barboros Radvilaitės gatvėje ir vykdydamas M. S. nurodymą pasididino operacijų limitą iki 2000 litų, tai buvo maksimalus leidžiamas limitas. Po to kažkurią dar dieną eidamas į parduotuvę sutiko M. S. ir jis pasakė, kad turėtų būti jau pervesti pinigai į sąskaitą. Tada nuėjo pas pažįstamą vardu T. S. gatvėje, pas T. internetu prisijungė prie banko paskyros banke Swedbank ir patikrino sąskaitos likutį, tačiau jokie pinigai pervesti nebuvo. Tada išsiskyrė ir po to laiko daugiau susitikę nebuvo. Jo prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiai liko pas M. S. (t. 2 b.l. 43-44, 51-52).

Asmens atpažinimo pagal nuotrauką metu M. F. atpažino M. S. kaip asmenį, kuriam perdavė savo banko sąskaitos duomenis (t. 2 b.l. 45-47).

2015-11-13 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą M. F. pagal LR BK 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d. dėl rengimosi legalizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą, M. F. parodė, kad savo kaltę dėl šių nusikaltimų padarymo pripažįsta pilnai, patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (t. 2 b.l. 51-52).

Kaltinamasis M. S. (M. S.) parodė, kad 2014 m. sausio mėn. apie vidurį, Vilniaus mieste Subačiaus rajone prie apleisto pastato su draugais gėrė alų ir prie jų priėjo iš matymo pažįstamas asmuo vardu A.. A. pasiūlė užsidirbti pinigų, pažadėjo duoti 1000 litų tam, kuris leis pasinaudoti sąskaita banke ir duos internetinės bankininkystės prisijungimus. Sakė, kad ruošiasi į tą sąskaitą pervesti kažkur apie 20000 litų ir kad reikia tikrinti per internetinę bankininkystę sąskaitos likutį bei nuimti pervestus pinigus. Jis A. pasakė, kad jo sąskaitos banke yra areštuotos. Tą pačią dieną jis eidamas sutiko iš matymo pažįstamą asmenį M. F.. Su juo pasisveikino ir paklausė, ar turi veikiančią, t.y. neareštuotą sąskaitą banke ir paprašė leisti ja pasinaudoti. Jam perpasakojo tai, ką sakė A., kad kažkas pervestų pinigus į jo sąskaitą, ir kad jei bus pervesta didelė pinigų suma, reiktų banke ją nuimti grynais. Pasakė kad jei bus pervesta 20 000 litų, galės gauti apie 1000 litų uždarbio. Apie tai, kas, kokiu būdu ir kokius pinigus pervedinės nepasakojo, nes ir pats nežinojo. M. sutiko ir nuėjo iki savo namų ir atnešė bei perdavė savo sąskaitos numerį. Jis viską atidavė A., kuris laukė ten pat kur ir buvo susitikę. Jis pasakė kiekvieną dieną tikrinti sąskaitos likutį ir jei bus pervesti pinigai, juos nuimti, o jis pats susiras jį, kai reiks. M. F. buvo atėjęs keletą kartų pas jį į namus ir atsinešė prisijungimo kodus prie jo internetinės bankininkystės ir iš jo kompiuterio tikrino sąskaitos likutį, po to jis šiuos kodus paliko ir sakė pačiam tikrinti pinigų likutį sąskaitoje. A. buvo dar sutikęs keletą kartų, jis vis sakė kad turėtų jau greitai padaryti pinigų pavedimą ir tikrinti sąskaitos likutį, jis susitikimo metu vis paklausdavo, ar nebuvo pervesti pinigai. Jei neklysta, antro susitikimo su A. metu jis pasakė, kad greitu metu turėtų būti atliktas pavedimas ir kad turėtų būti pervesta didelė pinigų suma, kokia konkrečiai jis neįvardijo ir pasakė, kad reikia pasididinti operacijų grynaisiais pinigais limitą. Tai perdavė M. F. ir kiek žino jis buvo nuėjęs į banką pasididinti likutį. Kadangi jokie pinigai į M. F. sąskaitą vis nebuvo pervedami, A. daugiau į minėtą susitikimo vietą nebeatėjo, jis nustojo tikrinti M. F. sąskaitos likutį ir daugiau tuo nebesidomėjo. Daugiau niekam nesiūlė tokiu būdu užsidirbti ir daugiau jokių sąskaitų A. neperdavinėjo (t. 2 b.l. 55-57, 69-71).

2015-11-13 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą M. S. pagal LR BK 24 str. 5 d., 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d. dėl rengimosi legalizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą, ir 2015-11-27 papildomai apklaustas M. S. parodė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, bei nurodė, kad teisingi buvo jo parodymai, duoti pirmos (2014-02-21) apklausos metu (t. 2 b.l. 64-67, 69-71).

AB SEB banko pareiškimu pateikti duomenys patvirtina, kad 2014-02-06 1127 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo inicijuotas neteisėtas 3056 Lt pervedimas iš banko kliento J. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Swedbankas” (t. 1 b.l. 8-10).

Iš J. Š. pareiškimo matyti, kad 2014-02-06 ji kreipėsi į policiją, kuriame nurodė, kad 2014-02-05 apie 13 val. ji tikrino savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) rado el.laišką iš Omnitel, kurį neskaičiusi ištrynė. 2014-02-06 apie 11:30 jungėsi prie savo el.bankininkystės paskyros, tačiau sistema strigo, prisijungė tik iš antro karto, patikrino savo sąskaitos likutį ir atsijungė nuo sistemos. 2014-02-06 apie 12 val. jai paskambino iš banko ir pranešė apie bandymą atlikti pavedimą, kurio ji nedarė. Žala jai nepadaryta (t. 1 b.l. 38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Š. parodė, kad 2014-02-05 pasinaudodama prisijungimo duomenimis ir banko jai suteiktais slaptažodžiais prisijungė prie savo banke SEB esančios elektroninės bankininkystės paskyros. Prisijungti jai pavyko tik iš antro karto pakartotinai suvedus prisijungimo duomenis ir slaptažodžius. Patikrino sąskaitos likutį ir atsijungė. Po pusvalandžio jai paskambino moteris iš banko ir pranešė apie bandymą atlikti operaciją sąskaitoje, ji jokių operacijų tą dieną neatlikinėjo. Dieną prieš į savo el. pašto dėžutę buvo gavusi laišką iš bendrovės Omnitel, tačiau jos neskaičiusi ištrynė. Žala jai nepadaryta (t. 1 b.l. 39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai E. B. ir A. T. parodė, kad 2014 m. žiemą jiems būnant Subačiaus rajone prie apleisto pastato „Grigoras“ prie jų priėjo nepažįstamas vaikinas, prisistatęs vardu A., ir pasiūlė užsidirbti pinigų kažkokiu būdu, kas susiję su banko sąskaitomis. Su A. bendravo M. S., ką konkrečiai jie negirdėjo, nežino (t. 1 b.l. 41-44).

Ikiteisminiotyrimo metu apklaustas liudytojas T. S. parodė, kad 2014 m. žiemą pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo M. S. kartu su M. F., prašė leisti pasitikrinti sąskaitą internetu. Kuris iš jų kokio banko sąskaitą tikrinosi internetu nepamena, tiesiog kažkuris iš jų prisėdęs prie jo asmeninio stacionaraus kompiuterio juo pasinaudojo kelioms minutėms ir tiek. Kam jiems reikėjo tikrinti sąskaitą internetu nežino. Tai buvo vienintelis kartas, kai jie prašė leisti pasinaudoti jo namuose įrengtu internetu. Pasinaudoję internetu jie atsisveikino ir išėjo (t. 1 b.l. 47-48).

Iš AB Swedbank pateiktų duomenų matyti, kad M. F. nuo 2013-07-02 turi atsidaręs sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). M. F. išduota banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota 2014-02-06 14:15 val. bankomate adresu B.Radvilaitės g. 1, Vilnius, tikrintas sąskaitos likutis. Prie M. F. elektroninės bankininkystės paskyros buvo jungtasi: 2014 m. sausio 29 d. 16:07 val. iš IP adreso(duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 6 d. 12:54 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) bei 2014 m. vasario 7 d. 12:45 val., 13:35 val., ir 14:49 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 52-68).

Iš UAB „Cgates“ pateiktų duomenų, kad 2014 m. sausio 29 d. 16:07 bei 2014 m. vasario 7 d. 12:45 val., 13:35 val., ir 14:49 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė G. S., gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 6 d. 12:54 val. IP adresas (duomenys neskelbtini)priklausė S. K. adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (t.1, b.l. 71).

Iš AB Swedbank pateiktų duomenų matyti, kad M. F. 2014 m. vasario 6 d. 14 val. 10 min. pasididino mokėjimo kortelės leidžiamų finansinių operacijų limitą iki maksimalaus leidžiamo dydžio – 2000 litų (t. 1 b.l. 69).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjas mano, kad kaltinamųjų M. F. ir M. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta kaltinamųjų prisipažinimu, liudytojų parodymais bei bankų pateiktais duomenimis. Kaltinamojo M. F. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d., kadangi jis sukurstytas M. S. ir bendrininkaudamas su M. S. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas įteisinti kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ir jam nežinomų asmenų turtą (pinigus), žinodamas, kad jie bus įgyti nusikalstamu būdu, rengėsi atlikti su J. Š. priklausančiais pinigais, laikytais jos sąskaitoje AB „SEB“ banke -3056 Lt, susijusias finansines operacijas, tačiau šio nusikaltimo negalėjo įvykdyti dėl nuo jo, M. S. ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes AB SEB banko interneto apsaugos sistema užblokavo neteisėtai inicijuotą finansinę operaciją. Kaltinamojo M. S. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 str. 5 d., 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d., kadangi jis bendrininkaudamas su M. F. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas įteisinti kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ir jam nežinomų asmenų turtą (pinigus), žinodamas, kad jie bus įgyti nusikalstamu būdu, sukurstė M. F. atlikti su J. Š. priklausančiais pinigais, laikytais jos sąskaitoje AB „SEB“ banke -3056 Lt, pinigais susijusias finansines operacijas, tačiau šio nusikaltimo M. F. negalėjo įvykdyti dėl nuo jo, M. S. ir kitų bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. dėl AB „SEB“ banko veiksmų, blokavusių neteisėtą pinigų pervedimą.

Kaltinamieji M. F. (M. F.) ir M. S. (M. S.) sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – baudos dydžiu, prašo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis ( t. 2, b. l. 137-138, 139-140).

Kaltinamojo M. F. (M. F.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. F. (M. F.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo M. S. (M. S.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. S. (M. S.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. F. (M. F.), teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 155, 158-160), į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 1, b.l. 151,152), ir mano, kad jam skirtina BK 216 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – bauda. Nustatant skirtinos bausmės dydį, atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis tik rengėsi padaryti nusikalstamą veiką (legalizuoti sukčiavimu būdu gautus pinigus), tačiau šios veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių neįvykdė, nusikalstama veika žala nepadaryta. Atsižvelgiant į kaltinamojo M. F. (M. F.) prašymą, baudos mokėjimui nustatomas 6 mėnesių terminas.

Skirdamas bausmę M. S. (M. S.), teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 165), į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 1, b.l. 151,153), ir mano, kad jam skirtina BK 216 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – bauda. Nustatant skirtinos bausmės dydį, atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis tik rengėsi padaryti nusikalstamą veiką (legalizuoti sukčiavimu būdu gautus pinigus), tačiau šios veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių neįvykdė, nusikalstama veika žala nepadaryta. Atsižvelgiant į kaltinamojo M. S. (M. S.) prašymą, baudos mokėjimui nustatomas 6 mėnesių terminas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems M. F. ir M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b.l. 83-84, 85-86), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti M. F. (M. F.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2013-12-19 įstatymo Nr. XII-702, įsigaliojusio 2014-01-07, redakcija) ir skirti jam 9 MGL (338,94 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. F. (M. F.) galutinę bausmę - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. F. (M. F.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pripažinti M. S. (M. S.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d., 21 str. 1 d. ir 216 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2013-12-19 įstatymo Nr. XII-702, įsigaliojusio 2014-01-07, redakcija) ir skirti jam 9 MGL (338,94 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. (M. S.) galutinę bausmę - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. S. (M. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.