Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šakių r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2016-02-22, apie 12.30 val., Kauno autobusų stotyje, Vytauto pr., iš tyrimo metu nenustatyto vyro, įsigijo 2 pakelius cigarečių „NZ Gold super slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 5.74 euro, tačiau pareigūnai rado ir paėmė 1 praplėšą pakelį su trimis cigaretėmis. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 2013 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 4-759, (2015-05-21 redakcija Nr. XII-1738) 14 str. 4 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą I. V. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad cigaretes įsigijo sau iš nepažįstamo vyro, nusipirko du pakelius, nes pats rūko. Pareigūnai 2016-02-24 rado vieną praplėštą pakelį su trimis cigaretėmis, kurias jiems ir pateikė. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

I. V. kaltę patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), I. V. paaiškinimas (b.l.5), daiktų paėmimo protokolas (b.l.6), kvitas (b.l.7), muitinės informacija dėl cigarečių vertės (b.l.8-16), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. V. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163 ² str. 1 d.

Teismas konstatuoja, kad I. V. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas.

I. V. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad I. V. tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, į nedidelį rastų cigarečių kiekį (3 vienetai), todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti I. V. kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta 163 ² str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 163 ² str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d., ir, taikant LR ATPK 30¹ str., paskirti jam nuobaudą - įspėjimą.

1 pakelį su 3 vienetais cigarečių „NZ Gold super slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.