Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Martynos Lukauskaitės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-25 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-25 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-25 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-10-20 nutartimi prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-25 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nutartimi pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-09 baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 18 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-27 nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-12 nutartimi pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 40 parų arešto bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-30 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-05-02 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-16 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-16 nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-05-02 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-12 nutartimi pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-28 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-02-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-12 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 58 parų arešto bausme;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-27 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-05 nutartimi nusikalstama veika, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-24 nuosprendį, perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-24 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-05 nutartimi nusikalstama veika, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-29 nuosprendį, perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 4 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-05 nutartimi nusikalstamos veikos, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-23 nuosprendžiu, perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį ir nustatyta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023-06-09 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 24 parų arešto bausme;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Šiais savo veiksmais D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-06 apklaustas įtariamuoju D. K. paaiškino, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Prisipažįsta pilnai. Gailisi. Jis vienas, 2024-01-08, apie 19.08 val., atėjo į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaikštinėjant parduotuvėje, jam spontaniškai kilo mintis pavogti alkoholio ir jį parduoti, taip užsidirbti pinigų. Užėjo į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmė tris 0,35 l talpos butelius konjako „C. H. VS“, tris 0,5 l talpos butelius konjako „C. H. VS" ir įsidėjęs butelius į kuprinę, pasišalino iš parduotuvės. Nesusimokėjo už juos. Gailisi dėl savo poelgio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-30 apklaustas liudytoju S. B.paaiškino, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“, yra apsaugos darbuotojas. 2024-01-11 atvyko į darbą, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-01-11 jo darbo pamaina buvo nuo 13.00 val. iki 21.00 val. Pardavėjos prašymu peržiūrėjo vaizdo įrašus, kadangi pagal paskaičiavimus pardavimui trūko „Hennessy“ konjako. Būdamas apsaugos poste, per vaizdo kamerą pastebėjo, kad 2024-01-08, apie 19.07 val., alkoholinių gėrimų skyriuje jam nepažįstamas vyras, kuris buvo tamsiai apsirengęs (veido bruožų ir aprangos neprisimena), į savo kuprinę įsidėjo 6 vnt. „Hennessy“ konjako butelius (3 vnt. po 0,5 l ir 3 vnt. po 0,3 l talpos) ir už juos nesusimokėjęs pasišalino iš minėtos parduotuvės (pro daržovių skyrių). Minėtą vyrą matė pirmą kartą.

UAB „IKI Lietuva“ 2024-01-17 pareiškime nurodyta, kad šių metų sausio 11 d. S. B. g. 154, Vilniuje, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI N. Vilnia – Batoro“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad šių metų sausio 8 d. nežinomas vyriškis, apie 35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę su kailio apvadu ant galvos gobtuvo, žalios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos, megztą kepurę su raudonos spalvos bumbulu ir užrašu „Marvel“, juodos spalvos batus, melsvos spalvos kojines, dryžuotas pirštines, apie 19.08 val., parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė alkoholinius gėrimus, kuriuos sudėjo į kuprinę, bei, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 19.12 val. per parduotuvės prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išėjo iš prekybos salės ir iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) tris 0,35 l talpos butelius konjako „C. H. VS“, prekės kodas – 12688, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 68,85 Eur; 2) tris 0,5 l talpos butelius konjako „C. H. VS“, prekės kodas – 266656, prekės pardavimo kaina – 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 89,85 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 158,70 Eur. (el. t. 1, b. l. G. K. 2024-01-19 parodymų protokolo prieduose).

UAB „IKI Lietuva“ 2024-01-13 nuostolių akte nurodyta, kad pavogti trys 0,35 l talpos buteliai konjako „C. H. VS“, prekės kodas – 12688, visų prekių vertė – 68,85 Eur; trys 0,5 l talpos buteliai konjako „C. H. VS“, prekės kodas – 266656, visų prekių vertė – 89,85 Eur. Pavogtų prekių vertė – 158,70 Eur. (el. t. 1, b. l. G. K. 2024-01-19 parodymų protokolo prieduose)

2024-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti S. B. g. 154, Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis.

2024-01-30 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai.

Vaizdo įrašo pavadinimu „sch02_20240108190743“ pradžia 2024-01-08, 19:07:44. Matoma prekybos salė, vaizdo įraše matomi asmenis, tarp kurių matomas vyras su kepure ant kurios matomas užrašas „Marvel“, vyras apsirengęs juoda striuke su gobtuvu, chaki spalvos kelnes, su juodai oranžinės spalvos kuprine, avintis juodus batus. Ant kepurės matomas raudonos spalvos bumbulas. Minėtas vyras praeina pro vaizdo kameras.

Vaizdo įrašo pavadinimu „ch10_20240108190743“ pradžia 2024-01-08, 19:07:44. Matomos parduotuvėje esančios kasos. Vaizdo įraše matosi, kad 19:13:01 suveikė raudonos spalvos praėjimo vartelių signalizacija.

Vaizdo įrašo pavadinimu „ch14_20240108190743“ pradžia 2024-01-08, 19:07:44. Matomos parduotuvėje esančios kasos. Vaizdo įraše matomas minėtas vyras, kuris 19:07:50 užėjo į parduotuvę ir nuėjo link prekybos salės. 19:13:01 minėtas vyras su išpūsta kuprine išeina iš parduotuvės. Raudona spalva užsidega praėjimo vartelių signalizacija.

Vaizdo įrašo pavadinimu „D02_20240108190551“ pradžia 2024-01-08, 19:05:51. Matoma prekybos salė, vaizdo įraše matomi asmenys, tarp kurių 19:08:08 matomas minėtas vyras su kepure ant kurios matomas užrašas „Marvel“, matoma, kad pas minėtą asmenį nubrozdinta nosis, matomi veido bruožai. Minėtas vyras nueina link alkoholinių gėrimų skyriaus. Prekybos salėje esančios lentynos užstoja vietą, kur stovi alkoholiniai gėrimai. Matoma, kad 19:09:09 minėtas vyras užsega kuprinę ir ją užmeta ant peties, nueina link kito parduotuvėje esančio skyriaus.

Vaizdo įrašo pavadinimu „D03_20240108190625“ pradžia 2024-01-08, 19:05:51. Matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Matoma, kad 2024-01-08 19:08:23 alkoholinių gėrimų skyriuje minėtas vyras prasega kuprinę, nuo viršutinės parduotuvėje esančios lentynos, kurioje matomas konjakas „Hennessy“, paima 6 vnt. konjako butelių “Hennessy“, įsideda juos į minėtą oranžinei-juodos spalvos kuprinę, užsega ją. Išeina iš minėto skyriaus. 19:12:45 minėtas vyras iš prekybos salės išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įrašo pavadinimu „D04_20240108190551“ pradžia 2024-01-08, 19:05:51. Matomos parduotuvėje esanti prekybos salė (daržovių pardavimo skyrius) ir įėjimo į parduotuvę durys. 19:07:32 minėtas vyras su kepure ant kurios matomas užrašas „Marvel“ užeina į parduotuvę. 19:11:20 minėtas vyras su kuprine išeina pro daržovių esančio skyriaus ir nueina link išėjimo, 19:12:44 išeina iš parduotuves, matoma, kad suveikia praėjimo vartelių signalizacija.

Vaizdo įrašo pavadinimu „D05_20240108190552“ pradžia 2024-01-08, 19:05:51. Matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Matoma, kad 2024-01-08 19:08:23 alkoholinių gėrimų skyriuje minėtas vyras prasega kuprinę, nuo viršutinės parduotuvėje esančios lentynos paima 6 vnt. rudos spalvos butelių, įsideda juos į minėtą oranžinei-juodos spalvos kuprinę, užsega ją. Išeina iš minėto skyriaus. (el. t. 1, b. l. 34-37)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. S. 2024-01-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra D. K. gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis D. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino kaltinamajame akte nurodytoje vietoje bei aplinkybėmis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024-01-08, apie 19.08 val., atėjo į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaikštinėjant parduotuvėje, jam spontaniškai kilo mintis pavogti alkoholio ir jį parduoti, taip užsidirbti pinigų. Užėjo į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmė tris 0,35 l talpos butelius konjako „C. H. VS“, tris 0,5 l talpos butelius konjako „C. H. VS" ir įsidėjęs butelius į kuprinę, pasišalino iš parduotuvės. Nesusimokėjo už juos.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, pagrobto turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veikos neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro atitinkamai 158,70 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad D. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. pareiškė, kad su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas D. K. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. K. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis).

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio.1 d. 13 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. ankščiau teistas 23 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. K. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 45 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

D. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, svarstydamas galimybę taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, visų pirma atkreipia dėmesį, kad nusikalstamos veikos padarymo metu D. K. buvo teistas 23 kartus (teistumas išmykęs ir nepanaikintas). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už nešiurkščius nusižengimus, paskirtas baudas nesumokėjęs. Todėl, teismo vertinimu, D. K. paskyrus realią arešto bausmę, nebūtų pernelyg griežta valstybės reakcija į kaltinamojo nusikalstamą elgesį.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vaizdo įrašus, kuriuos pateikė bendrovė UAB ,,IKI Lietuva" įkeltus į IBPS, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

UAB „IKI Lietuva“, kuri ikiteisminio tyrimo metu pripažinta civiliniu ieškovu, pareiškė civilinį ieškinį 158,70 Eur sumai. Civilinis ieškinys yra įrodytas, jo dydžio kaltinamasis D. K. neginčija, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš D. K. 158,70 (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) 70 centų UAB „IKI Lietuva“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Vaizdo įrašus, kuriuos pateikė bendrovė ,,IKI Lietuva" įkeltus į IBPS, baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privaloma atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 66 360 132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.