Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2010-02-07 12.21 val. važiuodamas G. V. gatve, Vilniuje, automobiliu „SAAB 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. K., viršijo leistiną 60 km/val. greitį važiuodamas 149 km/val. greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad teismui perduota Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos medžiaga grąžintina Institucijai papildomai tirti.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė transporto priemonės vairuotojui, tuo tarpu J. K. nurodo, jog automobiliu „SAAB 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. K., naudojasi ne jis vienas ir neigia nurodytu laiku ir vietoje vairavęs minėtą automobilį. Iš byloje esančio Vilniaus apskr. VPK KPV Kelių patrulių rinktinės patrulio R. P. tarnybinio pranešimo matyti, jog vietoj kviestos automobilio savininkės J. K. į Kelių policijos valdybą atvykęs J. K. pradžioj nurodė, kad jis naudojasi automobiliu ir prašė protokolą surašyti jo vardu, tačiau vėliau pareiškė, kad nesutinka su pažeidimu, kadangi automobiliu naudojasi ne jis vienas. Iš šių duomenų teismas negali daryti tvirtos išvados, kad būtent J. K. vairavo automobilį, arba, kad jis tikrai jo nurodytu laiku nevairavo. Iš greičio matuokliu darytos nuotraukos taip pat nėra aišku, ar automobilį vairavo J. K.. Kitų duomenų, galinčių padėti nustatyti vairuotoją, byloje nėra. Taigi Institucija surašė protokolą J. K. remdamasi tik prielaidomis.

LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 16 str. 5 d. ir Kelių eismo taisyklių 32.1 p. numato bendrąjį reikalavimą transporto priemonių savininkams tinkamai rūpintis savo transporto priemone, elgtis pakankamai atsakingai ir rūpestingai laisva valia perduodant transporto priemonę naudotis kitiems asmenims, kad esant būtinybei ir policijos pareigūnui pareikalavus, savininkas galėtų nurodyti asmens, valdžiusio transporto priemonę duomenis – vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą. Neįvykdęs šio reikalavimo, transporto priemonės savininkas turėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 133¹ str. 1 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Institucija surašydama protokolą šia galimybe nepasinaudojo ir neapklausė automobilio savininkės J. K., prašydami nurodyti, kam tuo metu buvo perdavusi automobilį naudotis, t.y. neišnaudojo visų galimybių, siekiant nustatyti pažeidimą padariusį asmenį.

ATPK 260 straipsnyje įtvirtinti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai. Šio straipsnio 1 dalyje, be kitų reikalavimų, nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Šiuo atveju nėra neabejotinai nustatytas pažeidimą padaręs asmuo. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, teismas, nustatęs, kad surašant protokolą būta pažeidimų – nenurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16 -1673/2007).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje pateikta Institucijos medžiaga nėra visapusiškai išnagrinėta, nėra išsiaiškintos visos aplinkybės, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybai papildomai tirti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 260 straipsnio 1 punktu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

nutaria:

Administracinės bylos medžiagą grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomai tirti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.