Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ ieškinį atsakovei J. I. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai – ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą įteikti 2017-10-09 jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 str. 3 d.), kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 130 str.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo turto objektas, kuriam buvo tiekiama elektros energija viešo registro duomenimis registruotas Kazimiero J. G. vardu, kuriam mirus kaip nurodoma ieškinyje, turtas perėjo J. J. G.. Iš kartu su ieškiniu pateiktos Kalvarijos savivaldybės notaro biuro pažymos nustatyta, jog mirus J. J. G., jos įpėdine nurodoma atsakovė J. I., kuria paveldėjimo teisės liudijimas minėtos pažymos išdavimo dienai, t. y. 2016-12-20, dar nebuvo išduotas. Byloje pateikto Testamentų registro išrašo duomenimis taip pat nustatyta, jog N. G. kaip mirusios J. J. G. įpėdinė, savo paveldėjimo teises 2014-02-17 sudaryta paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi Nr.398, padovanojo savo dukrai, mirusios vaikaitei J. I.. Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas.

Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktą elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, vadovaujantis LR Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (56.5 punktas), energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Atsakovei, kaip nekilnojamojo turto savininko įpėdinei, prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (LR CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 6.387 str. l d.) kilo vadovaujantis LR CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).

Ieškovės paskaičiavimu atsakovė pilnai neatsiskaitė laikotarpiu nuo 2015-03-16 iki 2016-11-24 už objektui esančiam adresu (duomenys neskelbtini) teiktą ir suvartotą elektros energiją, todėl likusi skolinga 280,20 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia pateiktu elektroninėje byloje ieškiniu ir jo priedais: nekilnojamojo turto registro išrašu, kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės išrašu, Kalvarijos savivaldybės notaro biuro pažyma, Testamentų registro išrašu, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 280,20 Eur skola už parduotą elektros energiją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pervedimą (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, a.s.Nr.LT18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 280,20 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų 20 centų) skolą, 5 (penkis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.