Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas: 2013-02-13 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnį laisvės apribojimu 7 mėnesiams, 2014-08-14 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 2 mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityta laikino sulaikymo laikas, kuris prilygintas 12 val. viešųjų darbų. Paskirti viešieji darbai atlikti. Viešųjų darbų bausmės laikas baigiasi 2014-11-09,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 01.10 val. (duomenys neskelbtini) , nuomojamo buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su sugyventine R. L. tyčia vieną kartą ranka į veidą sudavė savo šeimos nariui – sugyventinei R. L., tuo nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent muštinę viršutinės lūpos žaizdą.

Kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad su R. L. jis gyvena apie 2 metus, su jau augina dvi nepilnametes dukras, sutaria normaliai, tačiau kartais susibara. 2014 m. rugsėjo 19 d. su R. L. vartojo alkoholinius gėrimus, 2014 m. rugsėjo 20 d. apie 1 val. su ja kilo konfliktas dėl moterų, todėl susistumdė. Įvykių eigos tiksliai neprisimena, kaltės, kad uždaužė R. L. neneigia. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 62-63, 68).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 5-6, 7-12), alkotesterio parodymai (b.l. 14), nukentėjusiosios R. L. parodymai (b.l. 15-17), specialisto išvada Nr. G 2089/14(03) (b.l. 22), ieškinys dėl žalos atlyginimo (b.l. 29-31), mokėjimo nurodymas Nr. 7003 (b.l. 33).

Įvertinus įrodymų visetą, darytina išvada, kad kaltinamasis V. P. 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 01.10 val., smurtaudamas, t. y. tyčia sugyventinei R. L. ranka suduodamas į veidą ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam V. P. sumažintina vienu trečdaliu.

V. P. nuteistas 2014-08-14 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 2 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Prokuroras prašo subendrinti šią paskirtą bausmę su naujai paskirta bausme BK 64 straipsnio 1, 4 dalių tvarka. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Nustatyta, kad kaltinamas V. P. yra visiškai atlikęs jam paskirtą bausmę pagal 2014-08-14 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl bausmės nebendrintinos (b.l. 71).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti V. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.