Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, susipažinusi su A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjas I. L. 2016 m. gruodžio 15 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 13P-80420089-16, kuriame nurodyta, kad A. Z. 2016 m. balandžio 8 d., apie 11.09 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, internetiniame tinklapyje FACEBOOK apgaulės būdu iš A. B. išviliojo 56,87 eurų už tariamai parduodamą elektromobilį, tačiau elektromobilio paštu neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Tokiais veiksmais ji kaltinama padariusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, be kita ko, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, pranešimas apie 2016 m. balandžio 8 d. galimai padarytą teisės pažeidimą Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas 2016 m. rugsėjo 16 d. (b.l. 2). Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas A. B. pareiškimą bei surinktą medžiagą tolimesniam tyrimui pagal ATPK 50 straipsnį 2016 m. rugsėjo 20 d. persiuntė Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui (b.l. 3-25). Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. Z. pagal ATPK 50 straipsnį buvo surašytas tik 2016 m. gruodžio 15 d. (b.l. 30) ir visa administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga teismui atsiųsta 2016 m. gruodžio 28 d. (b.l. 1).

Pagal suformuotą teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje yra skaičiuojamas nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. nuo 2016 m. balandžio 8 d. ir baigėsi 2016 m. spalio 8 d. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, įstatymo nustatyta tvarka nuobaudos skyrimo termino nepratęsė, o teismas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą gavo tik 2016 m. gruodžio 28 d., t.y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. Z. atžvilgiu dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nes nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Nutraukus bylą vienu iš ATPK 250 straipsnyje numatytų pagrindų, inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai nenagrinėjami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas

nutaria:

A. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymo nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.