Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. Ieškovė A. M. (toliau – ir ieškovė) pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu 2023 m. gruodžio 12 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-23-90-26640; taikyti restituciją ir grąžinti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau ir ginčo turtas), ieškovės nuosavybėn, o pirkėjui (atsakovui) E. R. (toliau – ir atsakovas) grąžinti už turtą sumokėtą kainą – 4 105 Eur; priteisti iš atsakovės antstolės Rimos Gražienės (toliau – ir atsakovė; antstolė) ieškovei 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už neteisėtais veiksmais sukeltą dvasinį sukrėtimą, emocinį stresą ir nepatogumus, atsiradusius dėl neteisėto varžytynių proceso ir turto praradimo.

2.1. Ieškovė nurodė, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-1774-528/2022 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš ieškovės. 2023 m. birželio 20 d. patvarkymu dėl turto įkainojimo ir pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. 0090/22/01785/S-134 antstolė nustatė ieškovei priklausančio ginčo turto pradinę pirmųjų varžytynių kainą – 4 080 Eur. 2023 m. spalio 18 d. pranešimu apie paskelbtas pirmąsias varžytynes Nr. S-23-90-22016 antstolė nurodė, kad paskelbtos turto pirmosios varžytynės, piniginį išieškojimą sudaro 6 951,10 Eur bylinėjimosi išlaidos, 252 Eur delspinigiai, 7 000 Eur skola, 1 086,55 Eur palūkanos, iš viso – 15 289,65 Eur; varžytynių laikas: 2023 m. spalio 18 d. – 2023 m. lapkričio 17 d., pradinė turto pardavimo kaina – 4 080 Eur. Varžytynės baigėsi 2023 m. lapkričio 17 d. ir buvo paskelbtas laimėtojas, o 2023 m. gruodžio 12 d. surašytas turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. S-23-90-26640.

2.2. Ieškovės nuomone, antstolė, organizuodama varžytynes ir atlikdama išieškomos sumos skaičiavimus, ignoravo faktą, kad 7 000 Eur skola jau buvo apmokėta. 2023 m. liepos 21 d. Ieškovė pateikė antstolei prašymą nenukreipti išieškojimo į jos turtą, nes išieškoma suma gali būti dengiama dalimis per CPK 663 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, pasiskolinus trūkstamą pinigų sumą, tačiau 2023 m. liepos 25 d. patvarkyme Nr. S-23-90-15405 antstolė nurodė, kad ši nuostata negali būti taikoma, nes skola ir vykdymo išlaidos sudarė 16 118,13 Eur, o ieškovės gaunama pensija – 494,34 Eur per mėnesį, todėl skola per 18 mėnesių negalėtų būti padengta, pažymėjo, kad, nors ieškovė nurodė galimybę padengti skolą iš kitų pajamų, iki skundo pateikimo dienos tokių pajamų egzistavimas nebuvo įrodytas. Ieškovės vertinimu, antstolė neatsižvelgė į faktą, kad 7 000 Eur skola jau buvo sumokėta 2023 m. liepos 21 d., todėl 16 118,13 Eur suma yra klaidinga ir nepagrįsta. Kadangi pirmosios turto varžytynės buvo paskelbtos viršijant antstolės įgaliojimus ir pažeidžiant ieškovės teises, yra pagrindas pripažinti 2023 m. gruodžio 12 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-23-90-26640 negaliojančiu.

2.3. Be to, pirmosiose varžytynėse turtą antstolė įkainojo 4 080 Eur suma, sudarančia aštuoniasdešimt procentų 2023 m. birželio 14 d. ekspertizės akte nurodytos 5 100 Eur kainos. Antstolei buvo pateiktas motyvuotas prieštaravimas dėl to, kad 2023 m. birželio 14 d. ekspertizės akte turto vertė buvo nepagrįstai sumažinta, į jį antstolė atsakydama nurodė, kad, jeigu CPK 681 straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė; antstolis eksperto nustatyta turto verte privalo vadovautis, kadangi ekspertizę atlieka turto vertinimo kvalifikaciją turintys turto vertintojai; papildoma ar pakartotinė ekspertizė turto vertei nustatyti antstolio gali būti skiriama tik esant išieškotojo ar skolininko motyvuotiems prieštaravimams dėl ekspertizės išvadų, anot antstolės, skolininkė prašo panaikinti 2023 m. birželio 20 d. patvarkymą dėl turto įkainojimo ir pirmųjų varžytynių paskelbimo, nors papildomos ekspertizės neprašo skirti. Gavusi ieškovės motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, antstolė nesiėmė priemonių įkainoti turtą maksimalia rinkos kaina, todėl pažeidė CPK 682 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

2.4. 2023 m. birželio 2 d. antstolės patvarkyme dėl ekspertizės skyrimo Nr. 0090/22/01785/S-122 ekspertui buvo užduotas klausimas atlikti turto vertės nustatymo ekspertizę, tačiau nenurodyta, kad ekspertizė skiriama būtent turto rinkos vertei nustatyti. Ekspertė lyginamuoju metodu apskaičiavo turto vertę – tuo tikslu ekspertė savo nuožiūra subjektyviai pasirinko tris žemės sklypus, nenurodydama pagrįstų argumentų, kodėl buvo pasirinkti būtent šie žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kurių pasiūlos kaina buvo 841,75 Eur/a, 1 056,34 Eur/a ir 822,37 Eur/a ir apskaičiavo šių pasirinktų žemės sklypų pasiūlos kainų aritmetinį vidurkį. Iš šių apskaičiavimų ekspertė pateikė išvadą, kad vieno aro turto vertė yra 906,82 Eur/a, o viso 5,60 arų turto vertė yra 5 100 Eur. Ekspertė apskaičiavo ne turto maksimalią rinkos vertę, bet trijų kitų žemės sklypų, kurių individualios savybės yra kitokios, pasiūlos kainų aritmetinį vidurkį. Kitų žemės sklypų kainų vidurkis nėra susietas su konkretaus ieškovei priklausančio žemės sklypo individualiomis savybėmis (įvesta trifazė elektros srovė (sumontuotas trifazės elektros srovės skaitiklis), yra pastato pamatai, laistymo vanduo, vaismedžiai, uogakrūmiai, rami aplinka, už tvoros miškas), todėl neatspindi realios ieškovės žemės sklypo rinkos vertės.

2.5. 2023 m. birželio 14 d. ekspertizės akte ekspertė atskirai nenurodė turto rinkos vertės ir priverstinio pardavimo vertės. Ekspertizės akte nurodyta, kad pasiūloje (duomenys neskelbtini) seniūnijoje žemės sklypų soduose kainos svyruoja nuo 833 Eur/a iki 2 671 Eur/a, tačiau smulkiau nepaaiškinta, kodėl skaičiavimams naudoti žemės sklypai, kurių pasiūlos kainos svyruoja nuo 822,37 Eur/a iki 1 056,34 Eur/a, neatsižvelgiant į aukštesnę 2 671 Eur/a pasiūlos kainą. Remiantis aruodas.lt ir kitų šaltinių duomenimis, kurie yra pateikti byloje, (duomenys neskelbtini) žemės sklypų soduose pasiūlos kainos siekia 3 040 Eur/a ir netgi 4 141 Eur/a, tačiau apie tai ekspertės tyrimuose ir išvadose yra nutylėta. Ekspertei sąmoningai neįtraukus į savo skaičiavimus aukščiausių pasiūloje nurodytų 2 671 Eur/a, 3 040 Eur/a ir 4 141 Eur/a kainų, 2023 m. birželio 14 d. ekspertizės akte turto vertė buvo dirbtinai sumažinta iki 906,82 Eur/a, o tai leidžia teigti, kad buvo pažeistas reikalavimas maksimaliai ir objektyviai įkainoti areštuotą turtą ir buvo galbūt pateikta melaginga eksperto išvada, todėl ja remtis, nustatant turto maksimalią (realią) rinkos vertę, negalima. Faktinių aplinkybių visuma patvirtina, kad turto reali rinkos vertė yra žymiai didesnė už antstolės nustatytą kainą ir, nors turto vertę antstolė nustatė pagal 2023 m. birželio 14 d. ekspertizės aktą, tai automatiškai nereiškia, kad turtas per protingai trumpą laiką negali būti parduotas brangiau, t. y. už maksimalią rinkos kainą, o ne pagal priverstinio pardavimo (likvidacinę) vertę. Turto rinkos vertė ir kartu pirmųjų varžytynių kaina buvo apskaičiuota taikant neleistiną rinkos vertės skaičiavimo metodą, pažeidžiant įstatymų reikalavimus.

2.6. Ieškovės patirta neturtinė žala pasireiškė ilgalaikiais, besitęsiančiais dvasiniais išgyvenimais ir sukrėtimu dėl emocinę vertę turinčio turto, susijusio su velionio vyro atminimu, praradimu, materialinių nuostolių dėl turto pardavimo varžytynėse už pernelyg mažą kainą. Jos emociniai išgyvenimai yra susiję ne tik su turto praradimu, bet ir su teisės pažeidimo teisinės ir moralinės neteisybės suvokimu, ji jautėsi nesaugiai, nuolat bijojo dėl savo teisių atkūrimo perspektyvos, o bylinėjimosi procesas papildomai sukėlė finansinių ir emocinių iššūkių. Ji yra garbaus amžiaus ir turi rimtų sveikatos sunkumų, todėl stresą išgyvena sunkiau negu tai išgyventų kitas stresą patiriantis jaunas ir sveikas žmogus ieškovės vietoje. Dėl patiriamų išgyvenimų ji junta nuolatinį sveikatos blogėjimą – nuolatinį nuovargį, miego sutrikimus, skausmus širdies plote ir kitose kūno vietose, nerimą.