Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB banko ieškinį atsakovams A. O. ir N. O. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jie nepateikė. Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, t. y. 2010-06-07 vartojimo kredito sutarties kopija, pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą kopija, pažymos dėl skolos AB SEB bankui kopija, nustatyta, kad šalys 2010-06-07 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 7419,00 Lt dydžio vartojimo kreditas; sutartimi atsakovai įsipareigojo grąžinti kreditus sutartyje nustatyta tvarka; atsakovams pažeidus sutartyje nustatytas atsiskaitymo sąlygas, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta; ieškovės skaičiavimais, ieškinio padavimo teismui dieną atsakovų skola ieškovei sudarė 6281,97 Lt nesugrąžinto kredito, 2616,71 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 2670,55 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dalyje dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.873 str.).

Ieškovė reikalauja priteisti delspinigius, apskaičiuotus taikant Sutartyse numatytą 0,1 procento tarifą, kurių atsakovė dar nėra sumokėjusi.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (LR CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Jeigu netesybos neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

LR CK 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, skirtingai nei 1964 m. CK, baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Pagal LR CK 6.73 straipsnio 2 dalį, kuri sistemiškai taikoma su LR CK 6.258 straipsnio 3 dalimi, netesybų mažinimo pagrindai yra du: 1) jeigu netesybos neprotingai didelės; 2) jeigu įvykdyta dalis prievolės. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) suformuotą praktiką, 0,1 procento dydžio delspinigiai, o tai sudaro 36,5 procento per metus, laikytini aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1085/2002; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.). Taigi, esant LR CK 6.73 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams bei nesant byloje įrodymų apie ieškovės patirtus nuostolius, susijusius su atsakovės įsipareigojimų nevykdymu, šalių sutartimi nustatytas delspinigių tarifas mažintinas iki 0,05 procento tarifo, kas sudarytų 18,25 procento metinių palūkanų.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-05-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – pro-porcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (347,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog tenkintina ieškinio materialiųjų reikalavimų dalis sudaro 88,46 procento, iš atsakovės ieškovei priteistina 306,95 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. O. ir N. O. ieškovei AB SEB bankas:

6281,97 Lt (šešis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 97 ct) negrąžinto kredito;

2616,71 Lt (du tūkstančius šešis šimtus šešiolika litų 71 ct) priskaičiuotų palūkanų;

1335,28 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt penkis litus 28 ct) delspinigių;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-05-21, iki visiško sprendimo įvykdymo;

306,95 Lt (tris šimtus šešis litus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje – ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.