Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2016-09-07 · Civilinė byla Nr. eL2-24585-807/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-07
Bylos Nr.
eL2-24585-807/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-17999-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Jankienė
Kreditorius
UAB „Namų priežiūros centras“
Skolininkas
I. C.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eL2-24585-807/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17999-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal kreditoriaus UAB „Namų priežiūros centras“ pareiškimą skolininkei I. C. dėl skolos išieškojimo teismo įsakymo išdavimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

kreditorius kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė išduoti teismo įsakymą dėl 162,43 Eur skolos, 5% dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 28,91 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės I. C. kreditoriaus UAB „Namų priežiūros centras“ naudai.

2016-05-23 teismo įsakymu kreditoriaus reikalavimai buvo patenkinti.

Šalies argumentai

Kreditoriaus nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu siųsti procesiniai dokumentai neįteikti. Pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo kreditorius nurodė, kad jis pateikė visus jam žinomus skolininkės adresus ir atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, atsižvelgiant į CPK 431 straipsnio 3 dalies nuostatas, nepageidauja.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skolininkės buvimo vieta yra nežinoma. Šios aplinkybės kreditoriaus pareiškimo nagrinėjimą daro negalimą ir sudaro pagrindą panaikinti teismo įsakymą (CPK 431 straipsnio 3 dalis).

Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kreditoriui grąžinamas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 431 straipsnio 3 dalimi teismas

nutarė:

panaikinti 2016-05-23 teismo įsakymą dėl 106,55 Eur skolos, 5% dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos bei 28,91 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės I. C. kreditoriaus UAB „Namų priežiūros centras“ naudai.

Kreditoriaus UAB „Namų priežiūros centras“ pareiškimą skolininkei I. C. dėl teismo įsakymo išdavimo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti kreditoriui UAB „Namų priežiūros centras“ (juridinio asmens kodas 125596783) 3,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016-05-18 (mokėjimo užduoties kodas (ID) CA12957).

Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja Diana Jankienė