Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 140 str. 2 d., 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. E. 2016 m. gegužės 10 d., apie 13 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, tyčia su laidu suduodamas mažamečiui savo sūnui nukentėjusiajam O. E., gim. (duomenys neskelbtini), du kartus per nugarą, tuo padarė nukentėjusiajam pailgos formos poodines kraujosruvas kairiame dilbyje bei nugaros dešinėje juosmeninėje srityje, kas sukėlė nukentėjusiajam O. E. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamasis M. E. 2016 m. gegužės 10 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, tyčia su šuns odiniu pavadėliu sudavė nukentėjusiajai – savo dukrai K. E. per dešinę ranką ir tuo padarė nukentėjusiajai pailgą įstrižinę poodinę kraujosruvą dešinio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, kas sukėlė nukentėjusiajai K. E. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. E. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jis parodė, kad 2016 m. gegužės 10 d., apie 13 val. 30 min., sudavė mažamečiui sūnui O. E. su laidu du kartus per nugarą, o dukrai K. E. apie 15 val su šuns odiniu pavadėliu sudavė per dešinę ranką ir ją sužalojo. Nurodo, kad vaikai neklausė jo, melavo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis O. E., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad gegužės 10 d. tėtis sudavė jam gal porą kartų juodu laidu per nugarą. Į ranką jam kliuvo, nes ja saugojosi. Skaudėjo nugarą ir ranką. Sudavė, nes jis buvo nepadaręs namų darbų, leido garsus per pamoką ( b.l. 32-33, skaitmeninė laikmena, b.l. 34)

Nukentėjusioji K. E., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad praėjusį antradienį (2016-05-10), apie trečią valandą dienos, namuose, kieme, tėtis sudavė jai šuns odiniu pavadėliu vieną kartą per ranką. Liko mėlynė. Ji verkė. Sudavė, nes ji negražiai sėdėjo autobuse, du kartus pamelavo. Brolis jai sakė, kad gavo nuo tėvo už namų darbų neatlikimą, kažkokių garsų leidimą per pamoką ( b. l. 20-21, skaitmeninė laikmena, b.l. 22)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-05-13 specialisto išvadoje Nr. G 889/2016 (03) nurodyta, kad K. E. padaryta pailga įstrižinė poodinė kraujosruva dešinio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą ( b.l. 26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-05-13 specialisto išvadoje Nr. G 890/2016 (03) nurodyta, kad O. E. padarytos pailgos formos poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje bei nugaros dešinėje juosmeninėje srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. ( b.l. 37).

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu įtariamasis E. E. pateikė šuns pavadėlį ir laidą ( b.l. 38), kurie apžiūrėti ( b. l. 39-40) ir perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK ( b.l.42, kvitas BBB Nr. 0061871)

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešime nurodyta gauta informacija apie fizinį smurtą prieš K. E., O. E. ( b. l. 1).

Gimimo liudijime AA Nr 075629 nurodyta, kad K. E., gim. (duomenys neskelbtini)tėvas M. E. ( b.l. 3).

(duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 329 nurodyta, kad O. E., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas M. E. ( b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatytina, kad kaltinamojo M. E. kaltė dėl O. E. ir K. E. nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta.

Nusikalstamos veikos kvalifikuotinos: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios – šeimos nario K. E. sveikata, ir pagal 140 str. 3 d., kadangi buvo nežymiai sutrikdyta mažamečio nukentėjusiojo O. E. sveikata.

Kaltinamojo M. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. E., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, nėra baustas administracine tvarka (b.l.50), todėl jis baustinas baudos ir laisvės apribojimo bausmėmis, jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jam taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., šuns pavadėlis ir laidas, perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pagal kvitą BBB Nr. 0061871, sunaikintini, kaip menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. E. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 3 d., ir paskirti:

pagal BK 140 str. 2 d. - šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal BK 140 str. 3 d. – 12 MGL (451,92 Eur ) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 12 MGL (451,92 Eur ) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmes sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo bei 8 MGL(301,28 Eur) baudą.

Baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 48 str. 7 d., įpareigoti nuteistąjį per bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., šuns pavadėlį ir laidą, perduotus saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pagal kvitą BBB Nr. 0061871, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuteistajam M. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.