Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam S. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 8 d.

Vadovaujantis 2024 m. gegužės 6 d. Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, S. L. lygtinai paleistas iš kalėjimo, neatlikus 5 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. liepos 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam S. L. papildomai paskirti pareigą – atlikti 20 valandų nemokamų darbų. Bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 6 d. Teikime nurodyta, kad S. L. iš kalėjimo paleistas 2024 m. gegužės 7 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrų duomenis nustatyta, kad dėl S. L. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Probuojamasis nuo 2024 m. gegužės 21 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 14 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. asmuo dalyvavo Kauno skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė. Nors prižiūrimasis buvo išsamiai supažindintas su visomis bausmės sąlygomis, tačiau 2024 m. gegužės 10 d. fiksuotas nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejis. Tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tačiau asmuo po laisvo laiko į namus negrįžo, nuo 16.00 val. iki 20.25 val. fiksuojamas prižiūrimojo buvimas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose, nuo 2024 m. gegužės 10 d. 20 val. 25 min. iki 2024 m. gegužės 11 d. 18 val. 22 min. S. L. laiką leido adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Į savo gyvenamąją vietą asmuo grįžo tik 2024 m. gegužės 11 d. 18 val. 31 min. 2024 m. gegužės 14 d. atvykęs į Kauno skyrių prižiūrimasis pateikė raštišką paaiškinimą dėl dienotvarkės nesilaikymo ir paaiškino: „norėjau susitikti su drauge. Kadangi užsimiegojau ir grįžau namo tiktai gegužės 11 d.“. Po šio pažeidimo probuojamajam buvo dar kartą išsamiai išaiškintos visos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės. Taikyta poveikio priemonė S. L. teigiamos įtakos nepadarė, kadangi 2024 m. gegužės 25 d. vėl fiksuotas dienotvarkės nesilaikymo atvejis. Tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau iš adreso ((duomenys neskelbtini)), kuriame leido laisvą laiką, išvyko tik 21 val. 16 min., į namus grįžo 21 val. 33 min. 21 val. 43 min. vėl fiksuojamas išvykimas iš namų, į kuriuos grįžo tik 2024 m. gegužės 26 d. 23 val. 42 min. Nustatyta, kad 2024 m. gegužės 25 d. 22 val. 02 min. asmuo nuvyko į (duomenys neskelbtini), iš ten išvyko 22 val. 20 min. ir nuo šio laikotarpio iki 2024 m. gegužės 26 d. 02 val. 45 min. (vėl grįžo į (duomenys neskelbtini)), stebimas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėse. 2024 m. gegužės 26 d. 15 val. 53 min. prižiūrimasis išvyko iš (duomenys neskelbtini), ir iki grįžimo į namus (23 val. 42 min.) stebimas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose. 2024 m. gegužės 31 d. atvykęs į Kauno skyrių prižiūrimasis pateikė raštišką paaiškinimą dėl dienotvarkės nesilaikymo, probuojamasis paaiškino, jog laiką leido su drauge. Dėl neatsakingo savo elgesio gailisi ir žada toliau tinkamai vykdyti visas bausmės sąlygas ir laikytis nustatytos dienotvarkės. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. birželio 5 d. Kauno skyriuje organizuota atvejo vadyba, kurios metu priimtas sprendimas dar kartą išaiškinti sąlygas, teises ir pareigas, teisines pasekmes už paskirtų sąlygų nevykdymą, iki 2024 m. liepos 1 d. nuteistajam sudalyvauti motyvaciniame interviu bei pradėti lankytis psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijose. Poveikio priemonės S. L. teigiamos įtakos nepadarė, nes 2024 m. birželio 11 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog jis į namus nustatytu laiku negrįžo. Išanalizavus sistemos informaciją nustatyta, kad savo laisvalaikį po darbo asmuo laiką leido netoli savo namų, (duomenys neskelbtini) prospekte, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ arba jos prieigose, tačiau iš ten (draudžiamu metu) vyko iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio greito maisto restorano „(duomenys neskelbtini)“, vėliau iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „(duomenys neskelbtini)“, vėliau iki (duomenys neskelbtini), Kaune, o savo judėjimą baigia 2024 m. birželio 12 d. 01.22 val. (duomenys neskelbtini), Kaune (šioje vietoje 01.22 val. pradingsta GPS ryšys, tikėtina dėl įėjimo į pastatą). Ryšys atstatytas tik 2024 m. birželio 12 d. 6.28 val., kai matomas judėjimas į maršrutinio transporto stotelę (duomenys neskelbtini) gatvėje, vykimo maršrutas trumpam sustojus ties (duomenys neskelbtini), Kaune, tęsiasi iki darbo patalpų. Nuo 2024 m. birželio 12 d. 12.05 val. stebimas ryšio praradimas, nes asmuo neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio ir nebuvo įmanoma nustatyti tikslios jo buvimo vietos. 2024 m. birželio 13 d. 08.28 val. pavyko susisiekti su S. L. telefonu, kuris patvirtino, kad namuose nenakvojo, savo elgesio paaiškinti negalėjo, tik pripažino, kad laiką leido pas draugą, kartu buvo ir jo draugė. Pripažino, kad pasielgė blogai, supranta, kad jo elgesys gali sukelti neigiamų pasekmių, pripažino buvęs kavinėje, nakvojęs pas draugą, tačiau darbe yra tikrinamas alkotesteriu, todėl jokio alkoholio nevartojęs. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. birželio 14 d. dar kartą organizuota atvejo vadyba, po kurios asmuo nukreiptas dalyvauti tęstinėse psichologo konsultacijose, kuriose dalyvavo 2024 m. birželio 17 d. ir 2024 m. liepos 1 d., kita konsultacija numatyta 2024 m. liepos 16 d. 2024 m. birželio 17 d. ir 2024 m. liepos 2 d. prižiūrimajam pravesti motyvaciniai interviu. Taip pat, asmeniui siūlyta socialinio darbuotojo pagalba, tačiau probuojamasis poreikio susitikti su socialiniu darbuotoju neturi, kadangi yra dirbantis, o gyvena (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kur esanti socialinė darbuotoja padeda susitvarkyti visus socialinius reikalus (išmokas, antstolius ir kt.). Asmuo tinkamai vykdo atvejo vadybų metu numatytas priemones, geranoriškai bedradarbiauja su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Nors prižiūrimasis išsamiai supažindintas su visomis bausmės sąlygomis, tačiau ir toliau fiksuojami numatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejai: 1) 2024 m. birželio 21 d. fiksuotas nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejis, nors tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau asmuo po laisvo laiko į namus grįžo tik 21 val. 54 min. El. stebėjimo sistemoje fiksuojamas nuoseklus asmens judėjimas namų link, judėjimo greitis iki 5 kilometrų per valandą. 2024 m. liepos 2 d. S. L. paaiškino, kad vykstant namo sulūžo jo dviratis, todėl asmuo nespėjo grįžti į namus laiku; 2) 2024 m. birželio 22 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 11.00 val. iki 14.00 val., tačiau asmuo po laisvo laiko dar kartą iš namų išvyko 19 val. 22 min. ir į juos grįžo 20 val. 31 min. Matyti, kad asmuo nuvyko iki (duomenys neskelbtini) plente esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, prie jos užtruko porą minučių ir iš karto vyko į namus. 2024 m. liepos 2 d. paaiškinime asmuo nurodė, kad dieną prieš paliko pas draugą piniginę ir vyko jos pasiimti. Asmuo apie neplanuotą išvykimą telefonu informavo stebėjimo centrą, pateikė tai patvirtinančią žinutę; 3) 2024 m. birželio 29 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 11.00 val. iki 14.00 val., tačiau į namus jis grįžo 14 val. 13 min., paaiškino, jog užtruko parduotuvėje; 4) 2024 m. liepos 1 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 16.00 val. iki 19.00 val., tačiau į namus jis grįžo 20 val. 16 min. Teigė, kad užsikalbėjo su pažįstamu ir nepastebėjo kiek valandų. S. L. teigia, jog labai gailisi dėl tokio neatsakingo savo elgesio ir žada, kad tai jau tikrai bus paskutiniai jo nusižengimai. 2024 m. gegužės 20 d. S. L. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, kurio metu nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika – 107 (šimtas septyni) balai. 2024 m. liepos 3 d. atlikus minėtos rizikos pervertinimą, nustatyta, kad nepaisant fiksuotų probacijos sąlygų pažeidimų ir atsižvelgiant į tai, kad asmuo oficialiai įsidarbino, jau kuris laikas gauna stabilias pajamas, pradėjo dengti įsiskolinimus antstoliams, rizika šiuo metu yra sumažėjusi iki 101 (šimto vieno) balo, tačiau vis dar išlieka aukšta. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“ – didelis teistumų skaičius; 2) „Gyvenimo sąlygos“ – asmuo gyvena laikinuose namuose, neturi pastovios gyvenamosios vietos; 3) „Ryšiai“ – asmuo neturi artimųjų, yra teistas už buvusios sugyventinės žmogžudystę; 4) „Gyvenimo stilius ir draugai“ – paskutines nusikalstamas veikas įvykdė ne vienas; 5) „Emocinė gerovė“ – asmuo neturi jokio artimųjų ar draugų socialinio rato; 6) „Mąstymas ir elgesys“ – asmuo linkęs elgtis impulsyviai, nėra linkęs spręsti esamų problemų, neapgalvoja neigiamų savo elgesio pasekmių; 7) „Nuostatos“ – asmuo bausmės laikotarpiu linkęs pažeidinėti nustatytas sąlygas. Nustatyta aukšta Didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir pažįstamus suaugusiuosius.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu pagarsino teikimą ir jo turinį.

Nuteistasis S. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad atgal į kalėjimą nenori. Nustatyto probacijos režimo nepavyko laikytis pradžioje, tačiau dabar laiku grįžta namo. Supranta, kad privalo laikytis nustatyto dienos režimo ir laiku grįžti namo. Sutinka atlikti 20 valandų neatlygintinų darbų per 3 mėnesius. Pažada, kad per likusius 4 mėnesius nusižengimų nedarys.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas. Reikia nuteistajam duoti šansą pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. L. iš kalėjimo paleistas 2024 m. gegužės 7 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 6 d.

Nustatyta, kad nuteistasis nesilaiko nustatytos dienotvarkės, tai yra, 2024 m. gegužės 10 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 13.00 val. iki 16.00 val., tačiau asmuo po laisvo laiko į namus negrįžo, nuo 16.00 val. iki 20.25 val. fiksuojamas prižiūrimojo buvimas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose, nuo 2024 m. gegužės 10 d. 20 val. 25 min. iki 2024 m. gegužės 11 d. 18 val. 22 min. S. L. laiką leido adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, grįžo tik 2024 m. gegužės 11 d. 18 val. 31 min. 2024 m. gegužės 14 d. atvykęs į Kauno skyrių prižiūrimasis pateikė raštišką paaiškinimą dėl dienotvarkės nesilaikymo ir paaiškino: „norėjau susitikti su drauge. Kadangi užsimiegojau ir grįžau namo tiktai gegužės 11 d.“. Po šio pažeidimo probuojamajam buvo dar kartą išsamiai išaiškintos visos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės.

2024 m. gegužės 25 d. vėl fiksuotas dienotvarkės nesilaikymo atvejis. Tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau iš adreso ((duomenys neskelbtini)) išvyko tik 21 val. 16 min., į namus grįžo 21 val. 33 min. 21 val. 43 min. vėl fiksuojamas išvykimas iš namų, į kuriuos grįžo tik 2024 m. gegužės 26 d. 23 val. 42 min. 2024 m. gegužės 31 d. atvykęs į Kauno skyrių prižiūrimasis pateikė raštišką paaiškinimą dėl dienotvarkės nesilaikymo, probuojamasis paaiškino, jog laiką leido su drauge. Dėl neatsakingo savo elgesio gailisi ir žada toliau tinkamai vykdyti visas bausmės sąlygas ir laikytis nustatytos dienotvarkės. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. birželio 5 d. Kauno skyriuje organizuota atvejo vadyba, kurios metu priimtas sprendimas dar kartą išaiškinti sąlygas, teises ir pareigas, teisines pasekmes už paskirtų sąlygų nevykdymą, iki 2024 m. liepos 1 d. nuteistajam sudalyvauti motyvaciniame interviu bei pradėti lankytis psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijose.

2024 m. birželio 11 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog jis į namus nustatytu laiku negrįžo. Išanalizavus sistemos informaciją nustatyta, kad savo laisvalaikį po darbo asmuo laiką leido netoli savo namų, (duomenys neskelbtini) prospekte, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ arba jos prieigose, tačiau iš ten (draudžiamu metu) vyko iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio greito maisto restorano „(duomenys neskelbtini)“, vėliau iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „(duomenys neskelbtini)“, vėliau iki (duomenys neskelbtini), Kaune, o savo judėjimą baigia 2024 m. birželio 12 d. 01.22 val. (duomenys neskelbtini), Kaune. Ryšys atstatytas tik 2024 m. birželio 12 d. 6.28 val., kai matomas judėjimas į maršrutinio transporto stotelę (duomenys neskelbtini) gatvėje, vykimo maršrutas trumpam sustojus ties (duomenys neskelbtini), Kaune, tęsiasi iki darbo patalpų. Nuo 2024 m. birželio 12 d. 12.05 val. stebimas ryšio praradimas, nes asmuo neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio ir nebuvo įmanoma nustatyti tikslios jo buvimo vietos. 2024 m. birželio 13 d. 08.28 val. pavyko susisiekti su S. L. telefonu, kuris patvirtino, kad namuose nenakvojo, savo elgesio paaiškinti negalėjo, tik pripažino, kad laiką leido pas draugą, kartu buvo ir jo draugė. Dėl nustatytų pažeidimų 2024 m. birželio 14 d. dar kartą organizuota atvejo vadyba, po kurios asmuo nukreiptas dalyvauti tęstinėse psichologo konsultacijose, kuriose dalyvavo 2024 m. birželio 17 d. ir 2024 m. liepos 1 d., kita konsultacija numatyta 2024 m. liepos 16 d. 2024 m. birželio 17 d. ir 2024 m. liepos 2 d. prižiūrimajam pravesti motyvaciniai interviu.

2024 m. birželio 21 d. fiksuotas nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejis, nors tą dieną prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau asmuo po laisvo laiko į namus grįžo tik 21 val. 54 min. El. stebėjimo sistemoje fiksuojamas nuoseklus asmens judėjimas namų link, judėjimo greitis iki 5 kilometrų per valandą. 2024 m. liepos 2 d. S. L. paaiškino, kad vykstant namo sulūžo jo dviratis, todėl asmuo nespėjo grįžti į namus laiku.

2024 m. birželio 22 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 11.00 val. iki 14.00 val., tačiau asmuo po laisvo laiko dar kartą iš namų išvyko 19 val. 22 min. ir į juos grįžo 20 val. 31 min. Matyti, kad asmuo nuvyko iki (duomenys neskelbtini) plente esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, prie jos užtruko porą minučių ir iš karto vyko į namus. 2024 m. liepos 2 d. paaiškinime asmuo nurodė, kad dieną prieš paliko pas draugą piniginę ir vyko jos pasiimti.

2024 m. birželio 29 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 11.00 val. iki 14.00 val., tačiau į namus jis grįžo 14 val. 13 min., paaiškino, jog užtruko parduotuvėje.

2024 m. liepos 1 d. prižiūrimajam laisvas laikas buvo numatytas nuo 16.00 val. iki 19.00 val., tačiau į namus jis grįžo 20 val. 16 min. Teigė, kad užsikalbėjo su pažįstamu ir nepastebėjo kiek valandų.

Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrų duomenis nustatyta, kad dėl S. L. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Probuojamasis nuo 2024 m. gegužės 21 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 14 d. iki 2024 m. gegužės 31 d. asmuo dalyvavo Kauno skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė.

S. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad nustatyto režimo laikytis jam sekėsi sunkiai pradžioje, supranta, kad turi laiku grįžti namo. Pažadėjo per likusį laiką nusižengimų nedaryti, su teikimu sutinka, paskirtas valandas išdirbs.

Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys (nustatytos dienotvarkės nesilaikymas), jį lygtinai paleidus iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgiant į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – atlikti 20 valandų nemokamų darbų per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam S. L. paskyrimo tenkinti.

Paskirti S. L. papildomą pareigą – atidirbti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.