Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. rugsėjo 28 d. 00.10 val. Mažeikių m., Laisvės – Viekšnių gatvių sankryžos geležinkelio pervažoje vairuodamas automobilį BMW 530 D, v n. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į pervažą, degant draudžiamam geležinkelio pervažos šviesoforo signalui, kliudė geležinkelio pervažos užtvarą ir jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie eismo įvykį policijai, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 170, 222 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas

Motyvuojamoji dalis

Kad A. K. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta 2016 m. rugsėjo 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK pareigūnų A. P. ir D. V. tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio, pažyma dėl eismo įvykio, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 125 straipsnyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir A. K. skirtinos nuobaudos artimos sankcijose numatytam minimumui.

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti A. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK arba bylos numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis