Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, išnagrinėjusi T. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2009-03-04, apie 15 val. iš parduotuvės Maxima LT „Bazė“, esančios Vilniuje, Naugarduko g. 99, pavogė burnos skalavimo, kurio kaina 2,55 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. G. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad T. G. vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įvykio ataskaita (b.l. 4), Maxima LT, UAB pareiškimas, poėmio aktas (b.l. 5,6), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio Romualdo Trainavičiaus tarnybinis pranešimas (b.l. 7), iš kurių matyti, kad T. G. 2009-03-04, apie 15 val. parduotuvėje Maxima LT „Bazė“, esančios Vilniuje, Naugarduko g. 99, paėmė du vienetus burnos skalavimo skysčio, vėliau eidamas per prekybos salę vieną buteliuką paslėpė į rankovę ir buvo sulaikytas už kasų burnos skalavimo, kurio kaina 2,55 Lt. Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. G. paaiškinimas, kad jis iš parduotuvės nieko nevogė (b.l. 3), vertintini kritiškai, kadangi tokie parodymai laikytini siekiu išvengti griežtos administracinės atsakomybės už jo neteisėtus veiksmus, be to minėtus parodymus visiškai paneigia Maxima LT, UAB pareiškimas, poėmio aktas, kurie yra išsamūs, objektyvūs bei nuoseklūs ir kuriais nėra jokio pagrindo netikėti, be to, kiti byloje surinkti bei ištirti įrodymai.

Šiais savo veiksmais T. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Teismas, skirdamas T. G. nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad nenustatytos atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės, į tai, kad jis nekartą baustas administracine tvarka, apie baudų sumokėjimą informacijos nėra, jis niekur nedirba, ir sprendžia, kad T. G. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - 20 parų administracinio arešto (2008-07-03 įstatymo redakcija, Nr. X-1675, Žin., 2008, Nr. 81-3181 (2008-07-17)).

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 50 str., teismas

nutaria:

Pripažinti T. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.