Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo tyrimą atliekančios institucijos – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) prašymą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. įstatyminė atstovė A. B. parodė, kad neprieštarauja, kad būtų paskirta ekspertizė, nes dukra turi psichikos sutrikimų.

D. M., žinodama apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko – šaukimas tinkamai įteiktas įstatyminei atstovei – D. M. motinai A. B.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Institucijoje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėtos administracinio nusižengimo teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį (ROIK 20124238831, ROIK 20124163229 ir ROIK 20124163336). Šios veikos galimai padarytos 2020 m. spalio 12 d. – 2020 m. spalio 14 d. laikotarpiu, tai yra jau po Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nutarties skirti teismo psichiatrijos ekspertizę D. M. priėmimo administraciniuose tyrimuose ROIK 20116805605, ROIK 20116654581 ir ROIK 20117238806.

Administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonė – atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą, kuri realiai apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens laisvę gali būti taikoma tik tuomet, kai yra duomenų, leidžiančių manyti, kad toks asmuo galėjo padaryti administracinį nusižengimą. Tai reiškia, kad įtarimai dėl nusižengimo turi būti pagrįsti.

Iš teismui patektos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad joje yra leistinais būdais gautų faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog D. M. galėjo padaryti administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje (3 veikos).

Šioje proceso stadijoje teismas nesprendžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimo, tačiau nustato duomenų pakankamumo kriterijų, ir ar to pagrindu pakanka skirti prašomą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonę.

ANK 10 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų; asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

ANK 606 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kai teismo psichiatrijos ekspertizės prireikia atliekant administracinio nusižengimo tyrimą ar nagrinėjant bylą ne teismo tvarka, pareigūnas kreipiasi į apylinkės teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo; asmuo gali būti laikomas sveikatos priežiūros įstaigoje iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau negu dvi paras.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog D. M. yra psichiatro įskaitoje. Diagnozė: F71.1 Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; F06.6 Organinis emocinio labilumo sutrikimas. Šie byloje esantys duomenys apie D. M. psichikos sveikatą kelia abejones dėl jos pakaltinamumo, t. y. ar ji, darydama uždraustas veikas, suvokė savo veiksmų esmę, ar ne ir pan. Šios abejonės turi esminę reikšmę bylai teisingai išspręsti, todėl byloje skiriama teismo psichiatrijos ekspertizė ir ji atiduotina į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo medicinos psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos Kauno teismo psichiatrijos skyrių iki ekspertizės akto pateikimo, bet ne ilgiau kaip dvi paras.

ANK 606 straipsnis nereglamentuoja prašymo skirti asmeniui psichiatrijos ekspertizę vykdymo tvarkos, todėl teismas nagrinėdamas prašymą vadovaujasi ANK 631 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgiant į Institucijos prašyme suformuluotus klausimus, teismas juos papildo ir patikslina.

ANK 607 straipsnyje nėra numatyta galimybė apskųsti apygardos teismui procesinį sprendimą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių skyrimo, todėl ši nutartis neskundžiama.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 10, 606 ir 607 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo psichiatrijos ekspertizę ir pavesti ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriui.

1) Ar D. M. veikų padarymo metu (nuo 2020 m. spalio 12 d. iki 2020 m. spalio 14 d.) sirgo psichikos sutrikimu (ar liga) ir ar galėjo suvokti savo veikų pobūdį, savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti?

2) Ar šiuo metu D. M. serga psichikos sutrikimu (ar liga) ir ar šiuo metu ji gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti?

3) Ar D. M. dėl savo psichikos būklės gali būti apklausiama ir dalyvauti tiriant šią bylą tiriančioje institucijoje ir teisme?

Atiduoti D. M. į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo medicinos psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus Kauno teismo psichiatrijos skyrių, iki ekspertizės akto pateikimo, bet ne ilgiau kaip 2 (dvi) paras.

Šios nutarties nuorašus pateikti Valstybinės teismo medicinos psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatui bei D. M. ir jos įstatyminei atstovei.

Bylos medžiagą grąžinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatui.

Į. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatą:

- ekspertų reikalavimu pateikti jiems administracinio nusižengimo bylą ir kitus reikalingus duomenis;

- ekspertams ankstesnės Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nutarties pagrindu jau nustačius ekspertizės datą ir vietą 2020 m. lapkričio 27 d. 10 val. Kauno teismo psichiatrijos skyriaus patalpose, užtikrinti D. M. atvykimą į ekspertinę įstaigą.

Nutartis neskundžiama.