Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-03-29, apie 01:00 val., Upės g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, buvo neprisisegęs įrengtu saugos diržu. Šiais savo veiksmais R. S., pažeisdamas KET 14 ir 196 punktų nuostatas, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. S. paaiškinimo matyti, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (b. l. 2). Tas pačias aplinkybes R. S. nurodė ir teisme.

Be pažeidėjo visiško prisipažinimo, jo kaltę ir padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), kiti rašytiniai bylos duomenys, kurie patvirtina, kad R. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, buvo neprisisegęs saugos diržo.

Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka ATPK 128 str. 1 d., nes R. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Taip pat jo veiksmai atitinka ATPK 134 str., nes jis pažeidė KET 196 p., įpareigojantį vairuotoją važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, juos užsisegti.

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų pripažino kaltę ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimus ir gailisi, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog R. S. yra baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, tačiau nuobauda negaliojanti. Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pažeidėjui skirtinos ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d. sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

R. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., ir jam paskirti 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. S. skirti galutinę nuobaudą - 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).