Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, gynėjams Aidai Krukonienei, Broniui Varsackiui, nuteistajam M. G., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

-pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

-pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1d. – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

-pagal LR BK 187 str. 1d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 5 d. bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo terminas – nuo 2008-04-09 iki 2008-04-24.

Neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be sutikimo institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 6 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 75 str.).

E. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. (BK 67 str., 70 str.).

M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-16 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo terminas nuo 2008-04-09 iki 2008-04-23.

Pagal LR BK 187 str.1d. M. G. išteisintas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nuteistas už tai, kad 2008 m. balandžio 9d. apie 4 val. 20 min. prie (duomenys neskelbtini), sulaužydamas automobilio kairės pusės priekinių durelių spynelę 116 litų vertės, bei priekinę automobilio palangę - 538 litų vertės, įsibrovė į L. K. priklausantį automobilį „VW GOLF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio pagrobė svetimą turtą - L. K. priklausantį CD grotuvą „Pioner" - 750 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Taip pat E. K. ir M. G. nuteisti už tai, kad jie, 2008m. balandžio 9 d. apie 4 val. 20 min. prie (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra nuo L. K. priklausančio automobilio „VW GOLF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuėmė keturis automobilio ratus su padangomis, kurių vieneto vertė 250 litų, bendros 1000 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Be to, E. K. nuteistas už tai, kad jis, 2008m. balandžio 9 d. apie 4 val. 20 min. prie , (duomenys neskelbtini) siekdamas iš automobilio „VW GOLF", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobti CD grotuvą „Pioner", sulaužė automobilio kairės pusės priekinių durelių spynelę 116 litų vertės, durelių centrinio užrakto variklį - 141 litų vertės bei priekinę automobilio palangę 538 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. K. 795 litų turtinę žalą. Taip pat jis, siekdamas nuo to paties automobilio pagrobti keturis ratus, sugadino automobilio kairės pusės priekinį stabdžių diską- 162 litų vertės, kairės pusės galinį stabdžių diską - 162 litų vertės, kairės pusės priekinį šarnyrą - 112 litų vertės, duslintuvą- 441 litų vertės, priekinį dešinės pusės sparną- 644 litų vertės, kairės pusės galines dureles - 502 litų vertės, automobilio slenkstį - 569 litų vertės, priekinį bamperį - 458 litų vertės, galinį bamperį - 446 litų vertės, priekinį stiklą - 285 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. K. 3781 litų turtinę žalą.

M. G. pagal LR BK 187 str. 1 d. išteisintas, nes apylinkės teismas nenustatė jokių objektyvių, neginčytinų įrodymų, kad jis būtų prisidėjęs prie svetimo turto sugadinimo.

- E. K. pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. paskirti laisvės atėmimą l (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. l d. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams; pagal LR BK 187 str. l d. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. l d. ir 5 d., bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo terminą - nuo 2008-04-09 iki 2008-04-24.

-M. G. pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. l d. paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d., prie šios bausmės pridėti dalį, t.y. 6 mėnesius 2005-12-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo terminą - nuo 2008-04-09 iki 2008-04-24.

Skunde nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės, nes teismas skirdamas bausmę E. K., pažeidė BK 54 str. 2d. nuostatas, numatančias, kad bausmė skiriama atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir kaltininko asmenybę. Apelianto teigimu, teismas pažeidė ir LR BK 75 str., numatantį, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jei yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas skirdamas bausmę neatsižvelgė į E. K. asmenybę, į tai, kad būdamas tik 23 metų amžiaus, jis teisiamas jau 6 kartą (pagal BK 178 str. 2d. - 3 kartą). Jis jau yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau ir toliau daro nusikaltimus, niekur nedirba, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, praėjus tik 6 mėnesiams po sugrįžimo iš laisvės atėmimo vietos. Teismas nepagrįstai pripažino E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nors E. K. prisipažino pilnai tik teisiamojo posėdžio metu surinkus pakankamai įrodymų dėl jo kaltės, o ikiteisminio tyrimo metu jis klaidino pareigūnus teigdamas, kad nusikaltimą padarė vienas, o M. G. nusikaltime nedalyvavo (b.l. 57,58). Taip pat teismas nenurodė E. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės-kad nusikaltimą numatytą LR BK 22 str. l d., 178 str. l d. jis padarė bendrininkų grupė.

Apelianto nuomone, teismas E. K. skyrė ne tik per švelnią bausmę, bet ir neteisėtai atidėjo jos vykdymą, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Skunde taip pat nurodoma, kad teismas ir M. G. paskyrė per švelnią bausmę, nes M. G. 2005-12-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. l d., 145 str. 2d. laisvės atėmimo bausme 3 metams ir 2007-07-31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn. 28 d. Nagrinėjamu nuosprendžiu teismas jam paskyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir LR BK 64 str. tvarka ją subendrinęs su neatliktąja bausme, paskyrė subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 11 mėnesių. LR BK 64 str. 3 d. numatyta, kad jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Tokiu būdu, už naują nusikaltimą M. G. realiai nuteistas 2 dienoms (prie neatliktos 10 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis, t.y. 2 dienos, šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės), nors minimali laisvės atėmimo bausmė yra 3 mėnesiai. Toks bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui.

Be to, apeliantas nurodo, kad M. G. pagal BK 22 str. l d., 178 str. l d. paskirta per švelni bausmė, nes teismas, skirdamas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, neatsižvelgė į nuteistojo M. G. asmenybę, t.y. į tai, kad jis būdamas tik 24 metų amžiaus, teisiamas jau 5 kartą, yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau toliau daro nusikaltimus. Teismas taip pat nepagrįstai pripažino M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nes jis prisipažino tik teisiamojo posėdžio metu surinkus pakankamai įrodymų dėl jo kaltės, ikiteisminio tyrimo metu jis klaidino pareigūnus teigdamas, kad nusikaltime nedalyvavo(b.1.107,108).Be to,teismas nenurodė M. G. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą, numatytą BK 22 str. l d., 178 str. l d., padarė bendrininkų grupėje.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą patenkinti.

Nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinis skundas tenkintinas.

Apylinkės teismas nuteistųjų E. K. bei M. G. veikas kvalifikavo teisingai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Apylinkės teismas pakankamai išsamiai ištyrė bylos aplinkybes, teisingai įvertino pagrindinius įrodymus, tinkamai kvalifikavo E. K. bei M. G. padarytas nusikalstamas veikas ir pagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.

Tačiau teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, neteisingai paskyrė per mažas galutines bausmes nuteistiesiems, todėl prokuroro skundas pagrįstas.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę E. K., neatsižvelgė į LR BK 54 str. 2d. reikalavimus skirti bausmę atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nesilaikė ir LR BK 61 str.2d. reikalavimų skirti bausmę jos dydį skaičiuojant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, kitas LR BK 54 str. 2d. nurodytas aplinkybes.

Teismas visiškai neatsižvelgė į E. K. asmenybę, į tai, kad būdamas tik 23 metų amžiaus, jis teisiamas jau 6 kartą (pagal BK 178 str. 2d.-3 kartą). Jis jau yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau ir toliau daro nusikaltimus, niekur nedirba, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, praėjus tik 6 mėnesiams po sugrįžimo iš laisvės atėmimo vietos. Teismas nepagrįstai pripažino E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.Tiek E. K., tiek ir M. G. tik teisiamojo posėdžio metu surinkus pakankamai įrodymų dėl jų kaltės, formaliai prisipažino pilnai kaltais. Gi ikiteisminio tyrimo metu jie klaidino pareigūnus teigdami, kad nusikaltimą padarė vienas E. K., o M. G. nusikaltime nedalyvavo (b.l. 57,58, 107-108). Nuosprendyje teismas nenurodė ir E. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės t.y. kad jis LR BK 22 str. l d., 178 str. l d numatytą. nusikaltimą jis padarė bendrininkų grupėje.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog už sunkesnę nusikalstamą veiką(LR BK 22 str., 178 str. 2d.) apylinkės teismas visiškai nepagrįstai ir nemotyvuotai E. K. skyrė vos ne dvigubai švelnesnę bausmę nei už mažiau pavojingą nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1d. Todėl ir dėl to nuosprendis turi būti keistinas.

Apylinkės teismas nepagrįstai paskirdamas E. K. per švelnią bausmę, neteisėtai atidėjo jos vykdymą. Atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas ir M. G. paskyrė per švelnią bausmę. M. G. 2005-12-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. l d., 145 str. 2d. laisvės atėmimo bausme 3 metams. 2007-07-31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo jis buvo paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn. 28 d. Nagrinėjamu nuosprendžiu teismas jam paskyrė tik 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nors skirtinos bausmės dydis turėjo būti didesnis. LR BK 64 str. tvarka šią bausmę subendrinęs su pagal Kelmės raj. apylinkės teismo nuosprendį paskirta ir neatlikta bausme, teismas paskyrė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nors pagal ankstesnį nuosprendį neatlikta bausmė buvo 10 mėn. 28d. Taigi, realiai nagrinėjamų nuosprendžiu M. G. buvo nuteistas tik 2 dienoms laisvės atėmimo, nors minimali laisvės atėmimo bausmė yra 3 mėnesiai. Toks bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Skirdamas bausmę teismas neatsižvelgė ir į nuteistojo M. G. asmenybę t.y. tai, kad jis, būdamas tik 24 metų amžiaus, teisiamas 5 kartą, yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau ir toliau daro nusikaltimus. Be to apylinkės teismas nenurodė M. G. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą, numatytą BK 22 str. l d., 178 str. l d., jis padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog apylinkės teismo nuosprendis keistinas, todėl, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2d.2p., 328 str. 1p., 2p.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą tenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2008 04 24 nuosprendį pakeisti:

E. K. už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pakeisti į l (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą; pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. l d. paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pakeisti į laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams; pagal LR BK 187 str. l d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams palikti nepakeistą;

Vadovaujantis BK 63 str. l d. ir 5 d., bausmes apėmimo būdu subendrinus, galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008-04-09 iki 2008-04-24.

Panaikinti E. K. apylinkės teismo taikytą LR BK 75 str. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

M. G. už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. l d., 178 str. l d. paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimą pakeisti į laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d. paskirtąją bausmę subendrinti su 2005-12-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 mėn. 28dienų laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2008-04-09 iki 2008-04-24.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.