Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. (toliau – ir pareiškėjas) atstovo advokato D. R. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos R. A. 2019 m. spalio 8 d. nutarimas ir 2020 m. kovo 30 d. nutarimas palikti nepakeisti, o L. M. skundas netenkintas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. M. 2019 m. spalio 8 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos R. A. nutarimu Nr. 98-ANR-N-1496-2019 nubaustas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams už tai, kad jis 2019 m. spalio 1 d., apie 16 val. 10 min. vairavo automobilį J. mieste, K. gatvėje, kai jam buvo nustatytas lengvas (0,73 promilės) neblaivumo laipsnis.

2. Pasikeitus ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcijai, L. M. kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyrių (toliau – ir Institucija), prašydamas pakeisti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę, tačiau 2020 m. kovo 30 d. nutarimu L. M. prašymas dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo buvo netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Pareiškėjo L. M. atstovo advokato D. R. apeliacinis skundas tenkinamas.

7. Apeliaciniu skundu L. M. prašo sutrumpinti jam paskirtos ir jau vykdomos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą ir paskirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje nuo 2020 m. sausio 1 d. numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę, t. y. paskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

8. Pažymėtina, jog L. M. administracinio nusižengimo padarymo metu bei Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. spalio 8 d. nutarimo priėmimo metu galiojo ANK redakcija, pagal kurią ANK 422 straipsnio 5 dalyje buvo numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia vairuotojams baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Už šio nusižengimo padarymą pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį buvo privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, o, įsigaliojus 2020 m. sausio 1 d. ANK pakeitimams, ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Atitinkamai nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 31¹ straipsnis, kuriame numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali būti nuo vienų iki dvejų metų. Šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad pasikeitusios įstatymo nuostatos, kurios švelnina administracinėn atsakomybėn patraukto L. M. padėtį, gali būti taikomos jo atžvilgiu.

9. Kaip jau minėta, šiuo metu galiojanti ANK 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą vairuotojams privalo būti skiriamas arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki vienų metų šešių mėnesių, arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Ši norma nėra imperatyvi ir teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

10. Kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde, skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

11. Šiuo konkrečiu atveju byloje nustatyta, kad L. M. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, bei viso kelių eismo saugumui, tačiau vien tai negali būti laikoma pakankamu motyvu sprendžiant dėl griežtesnių administracinio poveikio priemonių skyrimo, kadangi būtent už šiuos veiksmus ir kyla administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, pagal kurią teismui ir yra suteikta pasirinkimo teisė – nuspręsti kokios administracinio poveikio priemonės turi būti taikomos. Kaip teisingai nurodyta pareiškėjo atstovo apeliaciniame skunde, ANK 422 straipsnio 6 dalis nereikalauja, kad būtų nustatomos ypatingos aplinkybės, jog būtų galima skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą ir papildomą administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Aukštesnės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad L. M. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,73 promilės), pažeidimo padarymo metu jis galiojančių nuobaudų neturėjo. Iš byloje esančio medžiagos matyti, kad L. M. iš tiesų 2013 m. rugpjūčio 8 d. buvo baustas už analogišką administracinį nusižengimą ir jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau minėtas nusižengimas padarytas prieš beveik septynerius metus, paskirtą nuobaudą L. M. įvykdė tinkamai ir šiuo metu ji nėra laikoma galiojančia, todėl ši aplinkybė negali užkirsti kelio asmens atžvilgiu taikyti sankcijoje numatytą nuobaudą. Aukštesnysis teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, į tai, kad L. M. paskirta administracinė nuobauda dar nebaigta vykdyti, asmuo prašo, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat įvertinęs tai, kad nagrinėjamu atveju žala niekam nebuvo padaryta, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu L. M. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kad asmuo dirba, sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauko L. M. atžvilgiu taikyti nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusius ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimus, kurie švelnina jo padėtį.

12. Kartu pažymėtina, kad ir aiškinamajame rašte dėl ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimo taip pat nurodyta, kad tikimasi, jog nustačius galimybę asmeniui paskirti naują administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip sumažės asmenų, kurie vairavo transporto priemones būdami neblaivūs, pakartotinių nusižengimų, jie nepraras vairavimo įgūdžių, bus sudaryta galimybė neprarasti darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu. Siūlomas teisinis reguliavimas nustatys galimybę neblaiviems vairuotojams taikyti alternatyvaus pobūdžio nerepresines administracinio poveikio priemones. Apygardos teismo įsitikinimu, nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės atitinka įstatymo leidėjo valią, kuomet galima taikyti švelnesnes poveikio priemones.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinis skundas tenkinamas, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutartis naikinama, o Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. kovo 30 d. nutarimas keičiamas, sutrumpinant L. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šešių mėnesių bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

L. M. atstovo advokato D. R. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutartį ir pakeisti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. kovo 30 d. nutarimą, sutrumpinant L. M. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2019 m. spalio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 98-ANR_N-1496-2019 paskirtą ir pradėtą vykdyti administracinio poveikio priemonę - atimtą teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams pakeisti į transporto priemonės vairuoti atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti L. M., jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31¹ straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdo teisę vairuoti transporto priemones suteikianti institucija.

Nutartis neskundžiama.