Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,

sekretoriaujant Ritai Levickytei,

dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,

kaltinamojo gynėjai advokatei Stanislavai Šulcaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1991-05-29 Šilutės rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d. 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. Remiantis LR BK 47' str. bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 2) 1993-05-17 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 90 str. 3 d., 99 str. 1 d., 112 str. 1 d., 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 148 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 m. Remiantis LR BK 43 str. dalinai prijungiant neatliktą bausmę pagal 1991-05-29 Šilutės rajono teismo nuosprendį. Galutinę bausmę paskiriant 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1997-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. 271 str. 3 d. 42 str. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu už 500 litų; 4) 2002-05-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 m. su turto konfiskavimu. 2003-09-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, panaikinta turto konfiskavimo bausmė; 5) 2005-03-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. subendrinant su 2002-05-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir 2003-09-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeistą ir neatliktą 5 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Galutinę bausmę paskiriant 6 m. laisvės atėmimo; 6) 2006-04-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikant LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prijungiant neatliktą bausmę pagal 2005-03-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Galutinę bausmę paskiriant 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2008-07-30 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn.; 8) 2011-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., į bausmės laiką įskaitant sulaikymą nuo 2010-09-01 iki 2010-09-03, 2011-03-08, kardomąjį kalinimą nuo 2011-03-09 iki 2011-03-15; 9) 2011-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., į atliktos bausmės laiką įskaitant sulaikymo laiką nuo 2010-12-06 iki 2010-12-08. Vadovaujantis 2011-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-03-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Į atliktos bausmės laiką įskaityta pagal 2011-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo ir 2011-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmės laikas; šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. 2011 m. balandžio mėn. 27 d., Šiaulių miesto apylinkės teisme, adresu Vilniaus g. 247, Šiauliai, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), apklaustas kaip liudytojas ir būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį, 2011-04-27 teisiamajame posėdyje davė teismo nustatytos tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus parodymus apie tai, kad nukentėjusiąsias A. D. ir R. N. apiplėšė ne S. B., o jis - S. K..

Kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nei A. D., nei R. N. nepažįsta. Su S. B. buvo pažįstamas, kadangi sėdėjo vienoje kameroje. Kai su juo sėdėjo, pastarasis jam padavė kažkokius lapus ir pasakė. Tuose lapuose buvo surašytos visos nusikaltimų, padarytų nukentėjusiųjų atžvilgiu, detalės. S. B. prašė prisiimti kaltę už padarytus nusikaltimus, sakė jam, kad nieko nebus. 2011-04-27 Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama S. B. baudžiamoji byla. Tą dieną jis buvo iškviestas į teismo posėdį. Apklausiamas teisme pasakė, kad nusikaltimą padarė jis, paaiškino kaip įvykdė plėšimą. Tokiu būdu prisiėmė kaltę už S. B. padarytus nusikaltimus. Prieš duodant paaiškinimus buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Nepagalvojo, kad už tai jam bus keliama baudžiamoji byla. Taip darydamas, tikėjosi materialinio atlyginimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

K. S. K. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ne tik kaltinamojo parodymais teismo posėdžio metu, bet ir kitais duomenimis, surinktais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.).

Iš 2011-06-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties kopijos matyti, kad šia nutartimi teismas nutarė pranešti prokurorui, kad S. K. 2011-04-27 teisiamajame posėdyje apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., davė melagingus parodymus, jog nukentėjusiąsias A. D. ir R. N. apiplėšė ne S. B., o jis – S. K. (b. 1. 5-6).

Iš įsiteisėjusiojo 2011-06-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio kopijos matyti, kad juo S. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2 veikos – dėl A. D. apiplėšimo ir R. N. apiplėšimo) įvykdymo (b. l. 7-12).

Iš 2011-04-27 teisiamojo posėdžio protokolo baudžiamojoje byloje Nr. 1-386-409-11 matyti, kad jame užfiksuoti S. K., kaip liudytojo baudžiamoje byloje, duoti parodymai, kurių metu jis teigė įvykdęs nusikalstamas veikas, o ne S. B. (b. l. 18-20).

Lietuvos Respublikos BK 235 str. numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas ikiteisminio tyrimo metu, teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje būdamas liudytoju ar nukentėjusiu asmeniu davė melagingus parodymus. Lietuvos Respublikos BK 235 str. prasme melagingais laikomi parodymai, kai jie visiškai ar iš dalies neatitinka tikrovės, ji iškraipoma arba neigiami realūs egzistuojantys faktai ir nurodomi išgalvoti. Lietuvos Respublikos BK 235 str. numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai inter alia pasireiškia liudytojo ar nukentėjusiojo melagingų parodymų davimu ikiteisminio tyrimo metu arba teisme. Baudžiamajame procese parodymais laikomi faktiniai duomenys apie įrodinėjimo dalyką, t. y. apie nusikalstamos veikos įvykį (nusikalstamos veikos padarymo laiką, vietą, būdą ir kitas aplinkybes); kaltinamojo kaltumą; aplinkybes, turinčias įtakos kaltinamojo atsakomybės pobūdžiui ir laipsniui; kaltinamojo ir nukentėjusiojo asmenybę, jų tarpusavio santykius, santykius su liudytojais; apie byloje esančius kitus duomenis ir kitas bylai svarbias aplinkybes. Lietuvos Respublikos BK 235 str. numatytų nusikalstamų veikų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). K. S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., kadangi jis, būdamas įspėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, teisiamojo posėdžio metu apklausiamas kaip liudytojas davė parodymus apie tai, kad būdamas Šiaulių mieste nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. panaudodamas fizinį smurtą dviejų moteriškių atžvilgiu, pagrobė svetimą nukentėjusiosioms priklausantį turtą. Teisiamojo posėdžio protokolas surašytas laikantis BPK 261 str. reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

K. S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 56 str.

Kaltinamasis S. K. teisiamas dešimtą kartą, teistumas neišnykęs (b. l. 33-37), baustas administracine tvarka (b. l. 50-56), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedirbantis (b. l. 57, 58). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. nuostatomis, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. už tyčinio nusikaltimo padarymą tokiam asmeniui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, S. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2011-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2011-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, neatliktos bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. kovo 13 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.