- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-07
- Bylos Nr.
- ATP-229-282/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00406-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Kategorijos
- 47.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal P. J. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarimo, kuriuo P. J., kaip darbdaviui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d. paskirta po 3000 Lt baudos už šešis nelegaliai pas jį dirbusius žmones: Ž. T., L. K., V. T., D. B., E. O., ir D. Š., o iš viso 18 000 litų baudos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. J. nubaustas už tai, kad jis, kaip fizinis asmuo – darbdavys (LR Darbo kodekso 16 str. 2d.), turintis darbinį teisnumą ir veiksnumą, atlikdamas gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), remonto, teritorijos tvarkymo darbus bei teikdamas kitiems asmenims statybos darbų paslaugas, žodžiu, tiesiogiai ir per tarpininkus susitarė dėl darbo vietos, tam tikrų pareigų (statybos pagalbinio darbininko), darbo atlikimo tvarkos, darbo laiko ir apmokėjimo už su žemiau išvardintais asmenimis: Ž. T., L. K. (miręs), V. T., D. B., E. O., D. Š., esant LR Darbo kodekso 93 str. (toliau – DK) nustatytiems darbo sutarties požymiams, nepasirašė su išvardintais asmenimis rašytinių darbo sutarčių, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą, neatliko kitų įstatyme nurodytų veiksmų, leido nuo 2010 m. sausio iki rugpjūčio 8 d. su pertraukomis minėtiems asmenims dirbti nelegalų apmokamą darbą darbdavio naudai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu P. J. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarimą, kuriuo jam kaip darbdaviui, paskirta pagal ATPK 41³ str.1d. administracinė bauda po 3000 Lt už šešis pas jį nelegaliai dirbusius žmones, ir administracinę bylą nutraukti.
Skunde nurodo, jog administracinė teisena buvo pradėta po to, kai Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą byloje. Apeliantas nurodo, kad prokuratūros nutarime buvo akcentuojama, jog apelianto veiksmuose nėra būtinojo darbo sutarties sąvokos požymio – paklusimo darbovietėje nustatytai tvarkai, todėl surinktų duomenų nepakanka apelianto veiksmus šioje situacijoje vertinti kaip darbdavio ir inkriminuoti jam nusikaltimą pagal LR BK 176 str. 1 d. ATPK 41³str. 1d. dispozicija taip pat reikalauja analogiškų sąlygų, kurių nei surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nei tiriant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo nustatyta, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyrius prašo palikti galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarimą. Nesutinka su P. J. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais ir nurodo, jog būtinas darbo sutarties požymis – paklusimas nustatytai darbo tvarkai – buvo. Nurodo, jog P. J. sutartą valandą ir sutartą dieną vaikinus veždavo į darbo vietą, o pasibaigus darbui juos vėl parveždavo, nurodydamas ką jie turi dirbti, darbuotojams už darbą buvo apmokama. Teigia, jog P. J. betarpiškai tarėsi su kiekvienu darbininku dėl darbo, siekdamas sukurti abipuses darbines teises ir pareigas, ir toks susitarimas su darbuotojais buvo pasiektas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte (redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.
Pirmiausia pažymėtina, kad P. J. apeliaciniame skunde nurodytas 2011 m. gegužės 5 d. Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės V. M. nutarimas, kuriame buvo konstatuota, jog ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų nepakanka P. J. veiksmus vertinti kaip darbdavio, buvo panaikintas Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2011 m. birželio 10 d. nutarimu, kuriame konstatuota, jog P. J. samdė darbininkus ir buvo jų darbdavys.
Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs įrodymus, t. y. liudytojų Ž. T., V. T., D. B., L. K., E. O. parodymus, iš kurių matyti, kad P. J. paimdavo juos savo automobiliu, veždavo į darbo vietą, baigus darbui parveždavo, nurodydavo ką jie turi dirbti, tarėsi su kiekvienu darbininku dėl darbo laiko pradžios ir pabaigos, darbo vietos, pareigų, dėl to, kad darbas bus atlygintinas ir už jį bus mokama, daro išvadą, kad tarp P. J. ir pas jį dirbusių šešių darbininkų buvo darbiniai santykiai, ir dėl to yra pagrindas P. J. laikyti darbdaviu, t. y. ATPK 41³str. numatyto pažeidimo subjektu.
Kadangi P. J., kaip darbdavys, su samdomais asmenimis nepasirašė rašytinių darbo sutarčių, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą, neatliko kitų įstatyme nurodytų veiksmų, leido minėtiems asmenims dirbti nelegalų apmokamą darbą, jis pagal ATPK 41³ str. 1 d. nubaustas pagrįstai. Dėl to pakeisti ar panaikinti skundžiamą nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarimą nepakeistą ir P. J. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.