Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. A. R., A. M., M. R., B. K., N. Z., A. P., J. R., T. N., D. T., I. S., VĮ Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas advokatas Albinas Miliauskas paaiškino, kad pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties motinai I. M. Alytaus apskrities viršininko 2000 m. gegužės 08 d. sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,25 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini). Ši žemė motinai I. M. buvo grąžinta natūra. Po motinos I. M. mirties atsirado palikimas: 1,8500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,4000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Kito turto po motinos mirties neliko. Motinai priklausančiame 0,4000 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), randasi pareiškėjui priklausantis gyvenamasis namas, pastatas-ūkinis pastatas, pastatas-lauko virtuvė, pastatas-kiemo rūsys kiti inžineriniai statiniai-rūsys. Tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ 2022-07-15 nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas. Kad 1,8500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,4000 ha žemės sk., esantis (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonėje „Registrų centras“ įregistruotas pareiškėjo motinos I. M. vardu ir yra jos nuosavybė patvirtina 2022 m. liepos 15 d. VĮ „Registrų centras“ išduoti nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai. Motina I. M. mirė (duomenys neskelbtini), ji testamento nepaliko. Tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ 2022 m. rugsėjo 7 d. testamentų registro išrašas Nr. (duomenys neskelbtini). I. M. turėjo dešimt vaikų: A. M. N., S. A. R., G. O. S., N. M., J. M., A. M., M. R., R. M., B. K., N. Z. Iš dešimties I. M. vaikų keturi yra mirę. A. M. N. mirė (duomenys neskelbtini). G. O. S. mirė (duomenys neskelbtini). N. M. mirė (duomenys neskelbtini). J. M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo seserys A. M. N., G. O. S. ir broliai N. M. ir J. M., kurie šiuo metu mirę, yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą A. M. N. turėjo tris vaikus A. P., J. R., T. N. Pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą N. M. turėjo vieną vaiką D. T. Pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą J. M. vaikų neturėjo. Pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą G. O. S. turėjo vieną vaiką I. S. Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą I. M. vaikai S. A. R., A. M., M. R., B. K., N. Z. bei pareiškėjas R. M. apie motinai I. M. atkurtas nuosavybės teises į 1,8500 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,4000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), žinojo, tačiau į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nei vienas nesikreipė. Antros eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą A. P., J. R., T. N., D. T. ir I. S. apie po palikėjos I. M. mirties atsiradusį palikimą žinojo, tačiau į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nei vienas nesikreipė ir palikimo nepriėmė. Pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą I. M. vaikai S. A. R., A. M., M. R., B. K., N. Z. ir antros eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą A. P., J. R., T. N., D. T. ir I. S. pretenzijų į po I. M. mirties atsiradusį palikimą nereiškė. Nuo (duomenys neskelbtini) iki mirties motina I. M. savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi ir gyveno su dukra S. A. R., (duomenys neskelbtini). Tuo metu pareiškėjas gyveno (duomenys neskelbtini), t. y. ten kur buvo motinai priklausanti žemė, todėl dar iki motinos I. M. mirties pareiškėjas prižiūrėjo ir dirbo motinai priklausiusią žemę. Po palikėjos I. M. mirties atsiradusį palikimą buvo žinoma paveldint pagal įstatymą pirmos eilės įpėdiniams S. A. R., A. M., M. R., B. K., N. Z. ir paveldint pagal įstatymą antros eilės įpėdiniams A. P., J. R., T. N., D. T. ir I. S., tačiau atsižvelgiant į tai jog jie visi gyveno ne toje vietovėje kur yra palikėjai I. M. priklausanti žemė, bei į tai, jog palikėjai priklausiusios žemės yra nedaug, kito turto po palikėjos mirties neliko, todėl visi nurodyti įpėdiniai neprieštaravo, kad gyvendamas toje pat vietovėje kur randasi palikėjai I. M. priklausanti žemė, ir po palikėjos mirties šia žeme rūpintųsi, ją dirbtų, prižiūrėtų pareiškėjas. Todėl po palikėjos I. M. mirties pareiškėjas ir toliau šia žeme naudojosi, ją dirbo, prižiūrėjo. Kad po motinos mirties prižiūrėjo ir naudojosi motinai priklausančiu 1,8500 ha žemės sklypu ir 0,4000 ha žemės sklypu patvirtina Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Šeštokų seniūnijos pažyma. Už šią žemę pareiškėjas jokių išmokų negaudavo, nes jos nedeklaruodavo. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas R. M. po motinos I. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti, tačiau dėl menko išsilavinimo, teisinių žinių trūkumo į notaro kontorą, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo per įstatymo nustatytą terminą, nesikreipė. Palikėja I. M. testamento nepaliko. Po I. M. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui niekas nepadavė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ 2022 m. rugsėjo 7 d. testamentų registro išrašas. Atsiradusį palikimą pareiškėjas priėmė vienu iš įstatymo numatytų būdų, t. y. pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, juo rūpinosi kaip savo turtu ir jį nepertraukiamai kaip savo valdė dar prieš motinos I. M. mirtį ir po motinos mirties, t. y. visą laiką kaip savais naudojosi motinai priklausiusiais žemės sklypais. Tarp pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų jokių ginčų dėl palikimo priėmimo ir turto paveldėjimo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad R. M., po motinos I. M. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Aplinkybę, kad po I. M. likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina VĮ Registrų centro raštas ir VĮ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (b. l. 24, 25), nes turtas yra registruotas I. M. vardu.

Pareiškėjo atstovo paaiškinimas, dokumentai: R. M. gimimo liudijimo kopija, K. M. mirties liudijimo kopija, I. M. mirties liudijimo kopija, nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪ ministerijos Lazdijų skyriaus raštas Nr. 4SD-(14.4.137 E.), Alytaus apskrities viršininko sprendimas ir septyni jo priedai, VĮ „Registrų centras“ raštas, testamentų registro išrašas, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Šeštokų seniūnijos 2020-06-29 pažyma, VĮ „Registrų centras“ raštas, VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (du vnt.), VĮ „Registrų centras“ pažymos (dvylika vienetų), VĮ „Registrų centras“ 2023-08-01 devynios pažymos apie asmens duomenis ir šių pažymų metaduomenys, nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪ ministerijos raštas Nr. BR6, valstybinės mokesčių inspekcijos raštas, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Šeštokų seniūnijos raštas, visiškai patvirtina pareiškėjo atstovo nurodytas aplinkybes, kad R. M. po motinos I. M. mirties rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, prižiūrėjo ir naudojosi, valdė šį turtą kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusios palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Taip elgėsi ir R. M.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. 1 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis, kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar kokį daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Ši norma teisės doktrinoje ir praktikoje aiškinama taip, kad, įpėdiniui pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, jog įpėdinis priėmė visą palikimą, nepaisant to, koks ir kur tas palikimas yra.

Kadangi R. M. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu I. M. įpėdiniai kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 146,08 Eur, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po motinos I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, atsiradusį palikimą (1,8500 ha žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,4000 ha žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priėmė pradėdamas turtą faktiškai valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad R. M. galėtų įgyvendinti savo teises į mirusios motinos I. M. palikimą.

Priteisti iš pareiškėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 146,08 (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 8 ct) Eur, valstybei bylinėjimosi išlaidų. (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.