Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis A. V. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,15 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. gegužės 3 d. apie 13 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), P. T. namų kieme, sugriebė rankomis savo motiną L. Ž. už plaukų ir tampė, tokiais savo veiksmais tyčia sukeldamas šeimos nariui – kartu gyvenančiai motinai L. Ž. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų gegužės 3 dieną pjovė žolę pas senelį P. T. Bepjaunant kaimynas, kurio vardo ir pavardės nežino, pasiūlė išgerti. Jis sutiko ir, nuėjęs pas kaimyną, išgėrė apie 10 stiklinių alaus. Apie 13 val. mama atvežė jam pietus. Kadangi mama nemėgsta, kad jis geria, kilo konfliktas, kurio metu jis abiem rankomis suėmė mamai už plaukų ir tampė. Pripažino, kad nukentėjusiajai skaudėjo. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo A. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-05-03 nukentėjusiosios L. Ž. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 13 val. ji atvažiavo į Š. kaimą pas savo tėvą P. T., pas kurį jos sūnus A. Ž. pjovė žolę. Atvežė sūnui pietus. A. buvo išgėręs, pradėjo ją ir jos tėvą vadinti necenzūriniais žodžiais, po to sugriebė rankomis jai už plaukų ir tampė, taip sukeldamas skausmą (3, 8 b.l.);

2014-05-03 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės N. M. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-5 b.l.);

liudytojo P. T. parodymais, kurie analogiški nukentėjusiosios L. Ž. parodymams (11 b.l.);

2014-05-03 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 15:30:36 val. A. Ž. buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas, o nukentėjusioji L. Ž. buvo blaivi (12 b.l.);

2014-05-05 kaltinamojo A. Ž. ir nukentėjusiosios L. Ž. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. Ž. atsiprašė nukentėjusiosios L. Ž. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo A. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis tempdamas už plaukų tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – kartu gyvenančiai motinai L. Ž. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamasis A. Ž. padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, anksčiau nebuvo teistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (22 b.l.), dirba A. V. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku (28 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios L. Ž. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, yra tik sulaukęs pilnametystės, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (24-26 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. Ž. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios L. Ž., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja L. Ž., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

A. Ž. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Atsižvelgus į tai, kad kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė, civilinio ieškinio nėra, A. Ž. dirba, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Į atliktos bausmės laiką A. Ž. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gegužės 3 d. (13 b.l.) iki 2014 m. gegužės 5 d. (20 b.l.), tai yra dvi dienos.

A. Ž. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką A. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. gegužės 5 d., tai yra dvi dienas.

A. Ž. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti A. Ž., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.