- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-12-14
- Bylos Nr.
- e1-678-1148/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00488-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Michail Volčkov
- Kaltinamasis
- V. G.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Michail Volčkov išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-03-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį - 2600 Lt bauda (2020-11-05 bauda sumokėta); 2016-08-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį - 602 Eur bauda (2020-11-04 bauda sumokėta),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje, 144 straipsnyje ir 245 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. G. 2011-07-16 apie 21.30 val., Šilutės rajone, Juknaičių sen., Kugelių k. ribose, vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalutiniu keliu išvažiuodamas į pagrindinio kelio priešpriešinę juostą, nepraleido šiuo keliu važiavusio automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo E. K. ir su juos susidūrė. Eismo įvykio metu automobilio „Peugeot 406“ keleivei I. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs galvos sumušimu, galvos smegenų sukrėtimu, krūtinės ląstos sumušimu, krūtinkaulio ir kairio šonkaulio lūžimu, abiejų riešų sumušimu, poodinėmis kraujosruvomis krūtinės ir pilvo srityse, erozuotu odos plotu kairės čiurnos išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimu dešinio kelio srityje.
Be to, jis 2011-07-16 apie 21.30 val., Šilutės rajone, Juknaičių sen., Kugelių k. ribose, vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir turėdamas pareigą rūpintis automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužalota keleive I. K., šiai nepagelbėjo ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.
Be to, jis 2011-10-11, 05 val. 55 min., nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje Šilutės r., (duomenys neskelbtini), nevykdė Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nutartimi šešiems mėnesiams jam pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą skirto įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 7 val.
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 1 dalyje ir 144 straipsnyje
Kaltinamasis V. G. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir 144 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-07-16, apie 21:30 val., jis vairuodamas draugo Mindaugo, kurio pavardės nežino, automobilį „Audi 100“ važiavo kartu su Š. S. Šilutės r., Juknaičių sen., Kugelių kaimo ribose. Jam vairuojant automobilį ir važiuojant iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią, nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Peugeot“ dėl ko susidūrė. Pažiūrėjęs, ar automobiliu „Peugeot“ važiavusiai moteriai viskas gerai. Nors matėsi, kad moteriai kažkas buvo negerai, tačiau nei pats, nei Š. S. neturėjo mobilaus ryšio telefono, todėl negalėję iškviesti greitosios medicinos pagalbos ir nuėję nuo eismo įvykio vietos bei grįžę namo. Matė, kad automobilį „Peugeot“ vairavo vaikinas, kurio nepažinojo. Dėl eismo įvykio nukentėjusiajai padaryta žala yra atlyginta. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.
Be kaltinamojo V. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:
Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2011-07-16, vakare, tikslaus laiko neatsimena, kartu su savo sūnumi E. K. važiavo iš Šilutės miesto link Pagėgių savivaldybės. Automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, tačiau automobiliu naudojasi ir sūnus. Automobilyje ji sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, o sūnus vairavo automobilį. Važiuojant Kugelių kaimo ribose matė kaip kairėje kelio pusėje dideliu greičiu, šalutiniu keliu link pagrindinio kelio parvažiuoja automobilis „Audi 100“, kuris išvažiavęs į pagrindinį kelią trenkėsi į sūnaus vairuojamo automobilio kairės pusės priekinę dalį. Trumpam buvo praradusi sąmonę. Atsigavusi išlipo iš automobilio, o sūnus iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Iš automobilio „Audi 100“ išlipę vaikinai pabėgo.
2017-11-13 papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. K. parodė, kad vėliau iš kaimo gyventojų sūnus sužinojo, kad eismo įvykyje buvo ir jo buvęs klasiokas Š. S.. Praėjus maždaug pusei metų po eismo įvykio, buvo atvykusi (duomenys neskelbtini) mama su dukra, kurios teiravosi apie jai reikalingą pagalbą. Šios moterys neneigė, kad eismo įvykį sukėlė ne V. G..
2020-10-27 papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. K. parodė, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2011-07-16, padaryta žala tiek turtinė, tiek neturtinė yra atlyginta visiškai, civilinio ieškinio nebereiškia.
Liudytojas E. K. parodė, kad 2011-07-16, apie 21:40 val., jis kartu su savo mama I. K., jos vardu registruotu automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš Šilutės miesto į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime Pagėgių savivaldybėje. Už Juknaičių kaimo pavažiavus apie 6 kilometrus, matė kaip žvyruotu keliu dideliu greičiu atvažiuoja automobilis „Audi“. Nujautęs, kad gali įvykti susidūrimas spaudė garsinį signalą ir automobilį pradėjo stabdyti. Automobilis „Audi“ išvažiavo į pagrindinį kelią ir trenkėsi į jo vairuojamą automobilį. Iš automobilio išlipo du vaikinai ir nubėgo link miško. Pats sužalojimų nepatyrė. Eismo įvykio metu buvo sužalota mama.
2017-12-21 papildomos apklausos metu liudytojas E. K. parodė, kad po įvykusio eismo įvykio, prašė pagalbos iš automobilio „Audi“ išlipusių vaikinų, tačiau į jo prašymus šie nekreipė dėmesio. Po kelių dienų iš kalbų sužinojo, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini).
Liudytojas Š. S. parodė, kad 2011 m. liepos mėnesį, Stoniškiuose vyko šventė, kurioje sutiko V. G., kuris pakvietė vykti į brolio gimtadienį. Su V. G. automobiliu važiavo į gimtadienį. Jis, Š. S., sėdėjo automobilio gale. Automobilį „Audi 100“ vairavo V. G.. Važiavo iš Stonikškių link Juknaičių žvyruotu keliu, nes V. G. neturėjo teisų, buvo neblaivus. Važiuojant dideliu greičiu, iš žvyrkelio pasuko į plentą, į pagrindinį kelią, tačiau nuslydo į kairę kelio pusę prieš eismą ir susidūrė su kitu automobiliu, kurį kaip atpažino, vairavo E. K. ir kartu su šiuo važiavo pastarojo mama. Jis su V. G. iš eismo įvykio vietos pabėgo.
Liudytoja D. S. parodė, kad 2011-07-17, dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, paskambinęs sūnus Š. S. pasakė, kad pateko į avariją ir susižeidė lūpą, ranką. Namuose sūnus pasakojo, kad su draugu važiavo į gimtadienį ir draugas vairavo automobilį. Apie eismo įvykį daugiau neklausinėjo.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2011-07-19 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-00488-11 pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, o nuo 2017-11-06 tyrimas tęsiamas ir pagal BK 144 straipsnį.
Iš 2011-07-16 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų – fotolentelių, kuriuose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - kelias Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 167 km, Šilutės r., Juknaičių sen., Kugelių k., ribose.
Iš 2011-07-16 daikto (transporto priemonės) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Peugeot 406”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš 2011-07-16 daikto (transporto priemonės) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Iš 2011-07-17 transporto priemonės aprašo, kuriuo aprašytas automobilis „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Iš 2011-09-02 valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1358/11(03), kurioje nurodyta, kad I. K. padaryta: politrauma - galvos sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, krūtinės ląstos sumušimas, krūtinkaulio lūžimas, kairio šokikaulio lūžimas, abiejų riešų sumušimas, poodinės kraujosruvos krūtinės ir pilvo srityje, erozuotas odos plotas kairės čiurnos išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimas dešinio kelio srityje. Sužalojimai padaryti autoįvykio metu nukentėjusiajai neigiamo pagreičio poveikyje atsitrenkiant į automobilio salono vidaus apdailos detales. Konstatuoti sužalojimai I. K. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Iš VĮ „Regitra” duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. S. vardu.
Iš 2017-11-07 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. tarnybinio pranešimo „Dėl informacijos pateikimo”, kuriame nurodyta, kad telefonu susisiekus su D. S. ir pasiteiravus apie automobilio įsigijimo, pardavimo aplinkybes, šis nurodė, kad automobilį „Audi 100” pirko iš nepažįstamo vaikino. Pavažinėjęs nupirktu automobiliu apie savaitę laiko ir supratęs, kad automobilis jam nepatinka, jį Panevėžyje pastatė automobilių pardavimo aikštelėje. Minėtą automobilį nupirko jam nepažįstami du vaikinai. Automobilį pirkę asmenys buvo apie 35-40 metų amžiaus, jų neįsidėmėjo, apibūdinti ir atpažinti negali. Automobilio pirkimo - pardavimo sutarties nebeturi.
Iš 2012-02-17 Lietuvos teismo ekspertizių centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 11K-400(11), kurioje nurodyta, kad V. G. viršugalvio kairėje galvos plaukuotoje dalyje esančios kirstinės žaizdos bei analogiškos smulkesnės žaizdelės kaktos kairėje gavosi paveikus viršugalvį bei kaktos sritį smulkiais aštriabriauniais daiktais. Abiejų kelių priekiniuose paviršiuose esantys smulkūs odos nubrozdinimai gavosi kelių sritimi slystamai kontaktuojant su kietu paviršiumi. Dešinės plaštakos II piršto - delnakaulio sąnario tiesiamajame paviršiuje gavosi šia vieta slystamai kontaktuojant su kietu paviršiumi. Tikėtina, kad V. G. viršugalvio kairėje, galvos plaukuotoje dalyje esančios kirstinės žaizdos bei analogiškos smulkesnės žaizdelės kaktos kairėje susidarė šia vieta V. G. atsitrenkiant į priekinio lango stiklą bei, suskeldėjusiam stiklui padarant kirstines žaizdas. Abiejų kelių priekinių paviršių odos nubrozdinimus, tikėtina, jis patyrė automobilių susidūrimo metu atsitrenkiant į žemiau automobilio vairo rato esančias plastikines salono apdailos detales. Tikėtina, kad automobilių „Audi 100” ir „Peugeot 406” susidūrimo metu V. G. sėdėjo automobilio „Audi 100“ vairuotojo vietoje.
Iš 2011-07-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto išvados Nr. T-A 1032/11(03), kurioje nurodyta, kad V. G. kraujyje rasta 0,34 promilės etilo alkoholio.
Šio nusikaltimo epizodo aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.
V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, nes jis, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punktą, nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, KET 107 punktą, nurodantį, kad įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms, KET 133 punktą, nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, o taip pat įpareigojantį vairuotoją pasirinkti važiavimo greitį atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, ypač kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, o kai to reikalauja susidariusios aplinkybės vairuotojas privalo sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, be to paliko be pagalbos žmogų, kai grėsė pavojus jo gyvybei.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje
Kaltinamasis V. G. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 245 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-22 jo atžvilgiu Tauragės apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria jį įpareigojo būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., šešis mėnesius. 2011-08-10 jis išvyko į (duomenys neskelbtini), todėl nuo to laiko savo namuose nebuvo ir buvo užfiksuotas teismo įpareigojimo pažeidimas. Dėl įvykdyto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi.
Be kaltinamojo V. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:
Liudytoja R. G. parodė, kad 2011-10-11, apie 5:55 val., į namus, (duomenys neskelbtini), Šilutės r., atvyko policijos pareigūnai patikrinti kaip jos sūnus V. G. laikosi teismo skirtų apribojimų būti namuose. Sūnus patikrinimo metu namuose nebuvo.
Liudytoja D. M. dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėja parodė, kad pagal 2011-06-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį, V. G. buvo paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 21:00 val. iki 07:00 val., nekeisti gyvenamosios vietos, nebendrauti su nurodytais asmenimis, nesilankyti nurodytose vietose. 2011-10-11, apie 5:55 val., nuvykus į V. G. gyvenamąją vietą šio namuose nebuvo.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2011-10-20 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-00718-11 pagal BK 245 straipsnį.
Iš 2011-06-22 Tauragės apylinkės teismo nutarties, kuria V. G. paskirti įpareigojimai šešiems mėnesiams, iš kurių vienas - nekeisti gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Katyčių sen., Šilutės r., ir be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo ir nustatytu laiku, t. y. nuo 21.00 val. iki 7.00 val., būti gyvenamojoje vietoje.
Šio nusikaltimo epizodo aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 245 straipsnį, nes jis tyčia nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.
Bausmės skyrimas, kiti klausimai
V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę: teistas, administracine tvarka nebaustas, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti V. G. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje, 144 straipsnyje ir 245 straipsnyje, paskyrus baudos bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu.
Kaltinamasis V. G. šiuo baudžiamuoju įsakymu nuteisiamas už nusikalstamas veikas, kurias jis padarė 2011-07-16 ir 2011-10-11, tuo metu vienas MGL (BBND) buvo lygus 37,66 Eur (2014-09-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“, redakcija, galiojusi iki 2018-01-01). Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2018-01-01) 4 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuo 2018-01-01 vienas MGL yra lygus 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimas Nr. 707; 2008-07-15 įstatymo Nr. X-1710 5 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, V. G. skiriant bausmę (baudą), jos dydis skaičiuojamas atsižvelgiant į veikos padarymo metu galiojusį MGL (BBND) dydį – 37,66 Eur.
Kadangi baudžiamoji byla baigta teismui priimant baudžiamąjį įsakymą, V. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies straipsniu, V. G. į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-07-19 9.15 val. iki 2011-07-20 15.10 val., (2 dienos), kas, pagal BK 65 straipsnyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, atitinka 4 MGL dydžio baudą.
V. G. kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė 2 796,48 Eur civilinį ieškinį. 2020-11-23 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. nutarimu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad žalą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai nėra atlyginta, todėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas ir iš V. G. priteistina 2 796,48 Eur.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius pateikė 11 046,41 Eur civilinį ieškinį. 2020-11-16 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. nutarimu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius pripažintas civiliniu ieškovu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui nėra atlyginta, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas ir iš V. G. priteistina 11 046,41 Eur.
Nukentėjusiajai I. K. 6000 Eur turtinė ir neturtinė žala atlyginta, atsižvelgiant į tai, procesas dėl žalos atlyginimo I. K. nutrauktinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: automobilio „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtos mikrodetalės (voke) ir nuoplovos (3 vnt. vokuose), kurios tolimesniam saugojimui perduotos saugojimui Tauragės apskrities Aptarnavimo skyriui, bei stiklainis su kvapo pėdsaku ir stiklainis su foniniu kvapu, kurie tolimesniam saugojimui perduoti Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalinės odorologijos skyriui (Minsko pl. 45, Vilnius), įstatymų nustatyta tvarka sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
V. G. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, 245 straipsnį ir paskirti jam bausmes:
- pagal BK 281 straipsnio 1 dalį - 40 MGL (1506,4 Eur) dydžio baudą;
- pagal BK 144 straipsnį - 75 MGL (2824,5 Eur) dydžio baudą;
- pagal BK 245 straipsnį - 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas už veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje ir 144 straipsnyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti V. G. subendrintą - 75 MGL (2824,5 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šios bausmės, pridėti bausmės dalį, paskirtą pagal BK 245 straipsnį, nustatant V. G. subendrintą - 81 MGL (3050,46 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 54 MGL (2033,64 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2011-07-19 9.15 val. iki 2011-07-20 15.10 val., t. y. dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir skirti V. G. galutinę bausmę – 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.
V. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš V. G. 2 796,48 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš V. G. 11 046,41 Eur žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, juridinio asmens kodas 190895432.
Nutraukti procesą dėl nukentėjusiosios I. K. pareikšto civilinio ieškinio dėl 6 000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nes padaryta žala atlyginta.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: automobilio „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas mikrodetalės (voke) ir nuoplovas (3 vnt. vokuose), kurios saugomos Tauragės apskrities Aptarnavimo skyriuje, bei stiklainis su kvapo pėdsaku ir stiklainis su foniniu kvapu, kurie saugomi Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius), įstatymų nustatyta tvarka sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Nustatyti, kad baudą V. G. privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą (us) būtina pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.