Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės S. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų:

2005-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 2 MGL, tai yra 250,00 litų dydžio bauda;2008-02-29 Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto, paskirtą bausmę subendrinus su 2005-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto ir 48,28 Lt dydžio bauda;2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintina dirbti po 30 valandų per mėnesį;2009-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), paskirta bausmė – 50 parų arešto, subendrinus paskirtą bausmę su 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto ir 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį;2009-10-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 40 parų arešto, paskirtą bausmę subendrinus su 2009-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto;2009-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;2009-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, subendrinus paskirtą bausmę su 2009-07-31 ir 2009-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2009-10-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis arešto bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;2010-02-09 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 45 paros arešto. Subendrinus paskirtą bausmę su 2009-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, 2011-06-03 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, 2012-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirta bausmė – areštas 40 parų, apie įsiteisėjimą LITEKE duomenų nėra; 2016-11-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – areštas 16 parų, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. 2011-08-19 apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį pakuočių su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,033 g., kurią atsinešęs į (duomenys neskelbtini) parką, būdamas šalia (duomenys neskelbtini), laikė iki 2011-08-19 apie 15 val., kol pamatęs policijos pareigūnus keturias pakuotes su narkotine medžiaga - heroinu iš kišenės išėmė ir numetė ant žemės, tačiau policijos pareigūnai šias pakuotes su narkotine medžiaga – heroinu pastebėjo ir paėmė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-08-19 apie 14. 50 val., prie (duomenys neskelbtini) susitiko su A. B. bei V. J.. Visi trys apie 15 val. atėjo į (duomenys neskelbtini) parką, esantį prie (duomenys neskelbtini). Atsisėdę ant suoliuko gėrė alų. Jau 10 metų su pertraukomis vartoja narkotinę medžiagą – heroiną. Ateidamas į parką su savimi kelnių kišenėje atsinešė vieną permatomą plastikinį maišelį – paketėlį (1 dozę) su šia narkotine medžiaga. Minėtą narkotinę medžiagą atsinešė sau, ją ruošiesi sunaudoti, jei pasidarytų bloga. Minėtą paketėlį su heroinu buvo įsigijęs 2011-08-19 apie 14. 30 val. prie Kauno geležinkelio stoties turgavietės, iš nepažįstamo vaikino, už 50 Lt. Taip pat į parką kišenėje atsinešė ir du naujus švirkštus bei du 0, 5 l. talpos plastikinius buteliukus, iš kurių į vieną buvo įsipylęs vandens, o antrame buvo metadono skystis. Metadono skystį gauna (duomenys neskelbtini), nes norėdamas atsisakyti

priklausomybės narkotikams, nuo 2010 m. kovo mėn. dalyvauja metadono programoje. Begeriant ant minėto suoliuko alų, prie jų privažiavo policijos automobilis, kurį pamatęs išsigando bei minėtą plastikinį permatomą paketėlį su heroinu iš kišenės išsiėmė ir įkišo tarp suoliuko, prie kurio buvo, lentų. Taip elgėsi iš baimės. Ar kartu buvę asmenys taip pat su savimi turėjo kokių nors narkotinių medžiagų, nematė, tik girdėjo, jog privažiavę policijos pareigūnai A. B. paklausė, ką jis išmetė ant žemės. Į tai A. B. pareigūnams atsakė, kad išmetė folijos paketėlius. Nors paties momento kaip A. B. išmetė kokius nors folijos paketėlius nematė, tačiau iš tokio A. B. pareigūnams atsakymo suprato, jog jis taip pat turėjo su savimi kažkokios narkotinės medžiagos, kurią išmetė pamatęs policijos pareigūnus. Priėję policijos pareigūnai minėtą paketėlį su heroinu paėmė. Taip pat paėmė ir minėtus švirkštus bei tuos du plastikinius butelius su metadonu ir vandeniu. Minėto heroino neketino niekam parduoti ar kitaip jo platinti, jį turėjo sau. Šį paketėlį įsigijęs turguje į (duomenys neskelbtini) parką atsinešė įsidėjęs į kelnių kišenę. Padaręs šį nusikaltimą labai gailisi. Gyvena su tėvais (b. l. 75-77, 79-80).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: liudytojų V. J. (b. l. 73), R. B. (b. l. 72), Ž. K. (b. l. 70) ir O. K. (b. l. 71) parodymai; 2011-08-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bei paimti 4 vnt. folijos paketėlių, vienas maišelis su viduje esančiais milteliais, 2 ml švirkštas su adata, buteliukas su užrašu „natrio chloridas“ 5 ml. talpos (b. l. 48-56); 2011-08-26 daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti paimti 3 vnt. švirkštų ir buteliukas (ampulė) su užrašu „natrio chloridas“ (b. l. 57-59), kurie 2011-11-04 pakvitavimais grąžinti E. S. (2 švirkštai) ir A. B. (1 švirkštas ir buteliukas (ampulė) (b. 1. 60); 2012-10-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5332)-ISl-6161, kurioje konstatuota, kad kad 3 vnt. folguoto popieriaus lankstinukuose, kuriuos 2011-08-19 išmetė A. B. ant žemės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendroji masė yra 0,033 g., bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, kuriuos 2011-08-19 E. S. įkišo tarp parko suoliuko lentų, sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendroji masė yra 0,036 g., vieno plastikinio buteliuko su užrašu „Neptūnas“ su rusvos spalvos skysčiu, kurį 2011-08-19 su savimi turėjo E. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,118 g., kitame rusvos spalvos skystyje iš kito buteliuko plastikinio su užrašu „Neptūnas“, kurį su savimi turėjo E. S., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 63-65); specialisto išvada Nr. T-N 1633/11(01), kurioje konstatuota, kad A. B. šlapime rasta morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino, pėdsakų kodeino. Amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 89).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį pakuočių su narkotinė medžiaga – heroinu, ir laikė, kol pamatęs policijos pareigūnus keturias pakuotes su narkotine medžiaga – heroinu iš kišenės išėmė ir numetė ant žemės. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Prokurorė 2016-11-04 pranešė kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kaltinamajam sutikus, priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamasis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, tačiau prašė ją išdėstyti dalimis (b. l. 84).

Prokurorė teismui pateikė 201611-11 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris teisme gautas 2016-11-15. Teisę surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamiesiems individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokurorės pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, jos pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybes (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšis – nesunkus (BK 259 str. 1 d.) nusikaltimas, stadija – nusikalstama veika baigta, pobūdis – kaltės forma tyčia, motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Vertinant kaltinamojo A. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas (b. l. 114-138, LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas (b. l. 139-152), psichikos sveikatos centre bei i priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 156, 158), nedirbantis, šeiminė padėtis – nevedęs.

Iš bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamasis A. B., padaręs 2011-08-19 nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., po to padarė dar dvi nusikalstamas veikas, o būtent : 2011-08-26 iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės turtą, todėl 2012-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nuteistas 40 parų arešto bausme (LITEKE duomenų apie šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą nėra); 2011-12-28 iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą, šiai parduotuvei padarydamas 431,94 litų, t. y. 125,09 eurų turtinę žalą, todėl 2016-11-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteistas galutine 16 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs). Iš administracinių teisės pažeidimų registro pateiktų duomenų matyti, kad A. B. už padarytus administracinius pažeidimus paskirtų nuobaudų – baudų nei vienos nėra įvykdęs ir daugelio iš šių nuobaudų vykdymas yra nutrauktas suėjus senaties terminui (b. l. 139-152). Taip pat pažymėtina, kad nuo ikiteisminio tyrimo pagal BK 259 str. 1 d. A. B. buvo pasislėpęs, todėl buvo paskelbta įtariamojo A. B. paieška (b. l. 105).

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, teismas nesutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, nes, teismo vertinimu, tokia bausme nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. Atsižvelgęs į kaltinamojo polinkį nusikalsti, į tai, kad už administracinius teismo pažeidimus jam skirtos nuobaudos – baudos reikiamo poveikio nepadarė, o prokurorė su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu įrodymų, galinčių patvirtinti, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis turėtų galimybę susimokėti baudą, teismui nepateikė (o netgi atvirkščiai – pateikiami duomenys, kad kaltinamasis nedirba, o sutikdamas su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, jis prašo ją išdėstyti dalimis; b. l. 84), teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti griežtinat prokurorės siūlomą bausmės rūšį – iš baudos į areštą, nustatant artimą minimaliam arešto bausmės dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į skirtiną bausmę įskaitytinas 2 (dviejų) parų laikino sulaikymo laikas nuo 2011-08-19 15.10 val. iki 2011-08-20 17.30 val. (b. l. 85, 91).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-99) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 100-102), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: 1) iš trijų lankstinukų – bendroji masė 0,146 g, kurių bendroji heroino masė 0,033 g, milteliai iš maišelio – bendroji masė 0,142 g, kurių bendroji heroino masė yra 0,036 g – šių daiktinių įrodymų klausimas yra išspręstas 2013-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo E. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 1 d. (b. l. 66,179-182); 2) CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu – 1 vnt. (b. 1. 38), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-08-19 15.10 val. iki 2011-08-20 17.30 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir nustatyti, kad A. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalis yra 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo dienos.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.