Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-12133-717/2016 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. balandžio 25 d. teismas nutartimi įpareigojo ieškovą per 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pašalinti šiuos ieškinio trūkumus: ieškinyje nurodyti atsakovo E. J. gyvenamąją ar kitą jo buvimo vietą, kurioje jam gali būti įteikti procesiniai dokumentai bei atsakovo gimimo metus ar asmens kodą.

Teismas ieškovo prašymu išreikalavo iš Alytaus apskrities VPK medžiagą Nr. 52-At-01960-15 pagal ieškovo A. P. pareiškimą, kurioje priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau išreikalautoje medžiagoje ieškovo nurodytų duomenų apie atsakovą E. J. pateikta nebuvo.

2016 m. gegužės 27 d. teismo nutartimi ieškovui nustatyti pakartotiniai ieškinio trūkumai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Civilinio proceso paskirtis - užtikrinti greitą ir teisingą ginčų išsprendimą, ginčijamų civilinių teisių bei pareigų nustatymą.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.). Todėl šalis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. Viena iš tokių sąlygų tinkamas procesinio dokumento surašymas, įrodymų pateikimas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė pašalinti procesinio dokumento trūkumus. Ieškovui per nustatytą procesinį terminą nurodytų trūkumų nepašalinus ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Teismas pažymi, kad remiantis rungimosi principu (CPK 12 str.) kiekviena šalis turi įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Pačios šalys nustato įrodinėjimo dalyką, o teismas turi spręsti bylą vertindamas tik šalių nurodytus faktus ir jų pateiktus įrodymus (LAT nutartis 3K-3-282/2004).

Ieškovas pakartotinai šalindamas ieškinio trūkumus, nepašalino 2016 m. gegužės 27 d. nutartyje išvardintų trūkumų t.y. nenurodė tinkamos atsakovo E. J. gyvenamosios ar kitos jo buvimo vietos, kurioje jam gali būti įteikti procesiniai dokumentai bei nenurodė atsakovo gimimo metų ar asmens kodo. Ieškovas pakartotinai teikia prašymą išreikalauti iš Alytaus apskrities VPK Imuniteto skyriaus medžiagą M-1-01-34077-16, kurioje jo manymu, gali būti duomenys apie atsakovo gyvenamąją vietą ir asmens kodas. Nesant byloje pakankamai duomenų, kad ieškovo prašomoje išreikalauti medžiagoje M-1-01-34077-16 yra duomenys apie atsakovą E. J., teismas

ieškovo pakartotinio prašymo netenkina, laiko, kad per nustatytą procesinį terminą teismo nutartimi nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Pažymėtina, kad šia nutartimi ieškinį palikus nenagrinėtu, ieškovas nepraranda teisės pakartotinai kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo A. P. ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.