Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

5. Byloje esanti mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija įrodo, jog G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). G. B. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi testamentą, patvirtintą Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. M., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo palikėjai nuosavybės teise priklausantį visą turtą ir turtines teises, po palikėjos mirties paliko L. D. (b. l. 6). Iš VĮ Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo matyti, kad G. B. nuosavybės teises priklausė ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 8-9). VĮ Registrų centro testamentų registro išrašas patvirtina, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų (b. l. 11-12). Nustatyta, kad be pareiškėjos daugiau asmenų, pageidaujančių priimti palikimą, atsiradusį po G. B. mirties, nėra, iki šiol palikimo niekas nepriėmė, nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Iš (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo kopijos matyti, kad palikėjos G. B. sutuoktinis R. B. mirė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjos G. B. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes pareiškėjai po G. B. mirties ženkliai pablogėjus sveikatos būklei neturėjo galimybės laiku kreiptis į notarą. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina prie bylos pridėti L. D. medicininiai dokumentai (b. l. 16-30). Minėtos priežastys, dėl kurių ji praleido įstatymo nustatytą terminą, pripažintinos svarbiomis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jos elgesys rodo, kad ji ėmėsi aktyvių teisinių veiksmų palikimui priimti. Terminas praleistas nežymiai. Suinteresuotas asmuo dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuoto asmens, kurio teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

7. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. D., gim. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po palikėjos G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.