Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant nubausto juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui bei nurodytam faktiškai transporto priemonę vairavusiam asmeniui R. Š., dalyvaujant Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorei D. M., išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. spalio 8 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei Liudijimas dėl uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

2021 m. spalio 19 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kad automobilį IVECO STRALIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo užfiksuotas pažeidimas, vairavo jų bendrovės vairuotojas R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

2021 m. spalio 27 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kad R. Š. informuotas apie bylos nagrinėjimą teisme 2021 m. spalio 27 d., 14.00 val. dėl 2020 m. liepos 17 d. padaryto Latvijos Respublikoje Kelių eismo pažeidimo.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorė D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nėra kliūčių bylą nagrinėti nedalyvaujant pažeidėjui R. Š., prašė pripažinti Europos Sąjungos narės Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos skirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje, išieškojimą nukreipti į įmonės nurodytą fizinį asmenį, vairavusį transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Šioje byloje prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ skirtą piniginę sankciją.

Piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta už tai, kad nenustatytas vairuotojas 2020 m. liepos 17 d., 6.09 val., Latvijos Respublikoje gyvenamojoje zonoje, kur kelio ženklinimas rodė, kad asmuo įvažiuoja į „Gyvenamąją zoną“, kurioje leistinas greitis iki 50 km/h, jis važiavo 69 km/h, todėl įvertinus paklaidą nustatyta, kad automobilis važiavo 66 km/h, taip viršydamas didžiausią leistiną greitį 16 km/h.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. lapkričio 30 d. tapo galutiniu, paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda.

Duomenų, kad paskirta piniginė sankcija (ar jos dalis) būtų sumokėta, byloje nėra. Liudijime nurodyta, kad asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo, nenurodė, kas vairavo transporto priemonę, todėl sprendimas tapo galutinis.

Teismui pateiktas liudijamas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, tačiau iš Latvijos Respublikoje padaryto nusižengimo aprašymo matyti, jog yra padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalyje. Pagal ANK 2 straipsnio 1 dalį (pagal šį kodeksą) atsako tik fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Pagal ANK 4 straipsnio 2 dalį atsako ir asmuo, kuris nusižengimą padarė ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, jeigu tai numatyta Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje ar Europos Sąjungos teisės aktu.

Iš paminėto matyti, jog už Latvijos Respublikos teritorijoje padarytą administracinį nusižengimą, kai nebuvo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai savalaikiai pranešta apie nusižengimą padariusį fizinį asmenį, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija skyrė piniginę baudą transporto priemonės savininkui, šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau bauda juridiniam asmeniui ar jo vadovui skirta ne už nepranešimą apie transporto priemonės vairuotoją, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimą – didžiausio leistino greičio viršijimą. Teismas remdamasis paminėtais ANK 2 straipsnio 1 dalimi ir 4 straipsnio 2 dalimi, piniginę sankciją gali šiuo atveju skirti tiktai konkrečiam pažeidimą padariusiam asmeniui arba už UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą atsakingam fiziniam asmeniui (vadovui).

Kadangi yra nustatyta, kad pažeidimo metu transporto priemonę vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., todėl esant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodymui, kad 2020 m. liepos 17 d. su jiems priklausančia transporto priemone IVECO STRALIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo būtent R. Š., teismas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkina iš dalies ir pripažįsta Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos skirtą piniginę sankciją, tačiau ne juridiniam asmeniui – uždarajai akcine bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o transporto priemonės vairuotojui R. Š..

Kuris asmuo įvykdys skirtą piniginę sankciją – ar administracinį nusižengimą padaręs asmuo R. Š., ar uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, šioje situacijoje nėra svarbu, svarbu, kad būtų teisingai nurodyta, pagal kurį teismo sprendimą ir kurioje byloje piniginė sankcija yra mokama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur baudą.

Išieškoti iš R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) sumą, įpareigojant jį šią sumą per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, bylos Nr. E1-1059-749/2021, o dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

R. Š. išaiškinti, kad per teismo nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.