Telšių apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-63-875/2014m. Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00061-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4.

2014 m. kovo 13 d.

Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijui Masiuliui, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, bedarbis, teistas 2011-11-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 161 str. 2 d., - bauda (5 MGL) 650 Lt,

kaltinamas pagal BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014-02-14 apie 22.35 val. (duomenys neskelbtini) kaime, prie (duomenys neskelbtini) pagalbinio pastato, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui priklausančiame tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pasiūlė ir davė 450 litų kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio specialistui R. G. ir vyresniajam patruliui A. U., ant galinės sėdynės padėdamas 2 vnt. 200 Lt nominalo banknotus, kurių vieno Nr. (duomenys neskelbtini), kito Nr. (duomenys neskelbtini) bei vieną 50 Lt nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. administracinių teisės pažeidimų nefiksavimo ir nepatraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau –ATPK) už padarytus kelių eismo taisyklių 14 p. ir 17 p. pažeidimus: vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti ir nepakluso policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip jis davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus.

D. P., apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-02-14 apie 22,30 val. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė policijos pareigūnai, kad nebaustų administracine tvarka, siūlė susitarti. Pareigūnai sakė, kad taip negalima, sakė, kad nesitars. D. P. išsitraukė piniginę ir ant galinės sėdynės padėjo 2 vnt. po 200 litų ir vieną 50 litų kupiūras ir nieko nesakęs išlipo iš automobilio. Pareigūnai matė, kad padėjo pinigus. Pas pareigūnus buvo likę jo dokumentai. Tada pareigūnai išlipo iš automobilio, užrakino savo automobilį ir jam dokumentų neatidavė. Liepė palaukti kol atvyks kiti pareigūnai. D. P. parodė, kad žinojo, kad negalima duoti kyšio, tačiau pareigūnams padavė norėdamas, kad nebūtų surašytas protokolas, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės, kad jį būtų stabdę pareigūnai nematė. Kyšį davė norėdamas išvengti bausmės. (b.l. 48-49)

Liudytojas R. G. parodė, kad 2014 m. vasario 14 d. pagal patvirtintą įsakymą kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyresniuoju patruliu A. U. dirbo (duomenys neskelbtini) rajone. Abu vilkėjo tarnybinę uniformą ir liemenę su šviesą atspindinčiais elementais. 22.35val. patruliuojant kelyje (duomenys neskelbtini), 54 km. ties kairėje kelio pusėje esančia degaline stabdė atvažiuojantį automobilį, tačiau šis nesustojo. Tai buvo (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nestojus automobiliui jie pradėjo persekioti. Sustabdžius nustatyta, kad automobilį vairavo D. P., kuris teigė, kad neturi teisės vairuoti, nes jos visiškai nėra įgijęs. Sakė, kad nematė, kad būtų stabdomas. D. P. prašė nerašyti protokolo už KET pažeidimus siūlė susitarti. Jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Atsisėdęs tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės D. P. keletą kartų prašė susitarti, nefiksuoti pažeidimo. Už protokolo nerašymą siūlė 500 litų atlygį. Jis D. P. įspėjo, kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis į tai nereagavo ir toliau prašė susitarti. Jis pasakė, kad ant sėdynės padėjo pinigus ir toliau prašė nerašyti protokolo. Pamatę, kad D. P. ant galinės sėdynės padėjo pinigus paprašė jį išlipti iš tarnybinio automobilio. D. P. išlipus iš automobilio išlipo ir jie su A. U.. Kad D. P. nesunaikintų įrodymų užrakino automobilį. Apie bandymą papirkti policijos pareigūnus informavo Akmenės r. PK OVG vyresnįjį specialistą R. Žilvytį ir paprašė iškviesti operatyvinę grupę. Atvykus operatyvinei ir atliekant įvykio vietos apžiūrą matė, kad D. P. padėti pinigai yra dvi 200 nominalo vertės kupiūros ir viena 50 litų nominalo vertės kupiūra. (b.l. 19-20)

Iš 2014-02-14 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) priklausančio pagalbinio pastato, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui priklausančiame tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje ant galinės sėdynės rasti 2 vnt. 200 Lt nominalo banknotai, kurių vieno Nr. (duomenys neskelbtini), kito Nr. (duomenys neskelbtini) bei vienas 50 Lt nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6-7; 8; 9-11)

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamasis D. P. prisipažįsta siūlęs ir davęs 450 Lt kyšį policijos pareigūnams. Kyšio siūlymo ir davimo faktą patvirtina policijos pareigūno R. G. parodymai, jog D. P. siūlė ir davė kyšį už tai, kad nebūtų fiksuotas įvykis kelių eismo taisyklių pažeidimo, įvykio vietos apžiūros duomenys, kur užfiksuota, kad policijos tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės rasti ir paimti 450 Lt.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad D. P. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų fiksuotas įvykis dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, tiesiogiai pasiūlė ir davė 450 Lt kyšį policijos pareigūnams R. G. ir A. U..

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d., nes jis tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą jų veikimą vykdant įgaliojimus. Nusikaltimas yra baigtas pasiūlius ir davus valstybės tarnautojui kyšį.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti D. P. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir skirti 9 MGL (1170 litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti galutinę bausmę - 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

Kaltinamasis D. P. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl bausmės dydžio parodė, kad prašo skirti mažesnę baudą. ( b.l. 52)

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. P. bausmę atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam baudos bausmę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. P. paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

2 vnt. 200 Lt nominalo banknotai, kurių vieno Nr. (duomenys neskelbtini), kito Nr. (duomenys neskelbtini) bei vienas 50 Lt nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas

nusprendžia:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., ir jam skirti 9 MGL (1170 litų) dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ str. D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 72 str. 2 d., 2 vnt. 200 Lt nominalo banknotus, kurių vieno Nr. (duomenys neskelbtini), kito Nr. (duomenys neskelbtini) bei vienas 50 Lt nominalo banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

D. P. per du mėnesius nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimą. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti D. P., kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.