Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir teisėja pranešėja), Audriaus Bakavecko, Violetos Balčytienės sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. V. L. skundą atsakovui valstybės įmonei “Registrų centras”, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. S., J. Š., S. Š., Ramygalos 65-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Motyvuojamoji dalis

byloje nustatyta, kad atsakovas VĮ ,,Registrų centras” 2007-10-23 Juridinių asmenų registre įregistravo Panevėžio miesto Ramygalos 65-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau - Bendrija) valdymo organų pakeitimus, minėtos bendrijos valdybos pirmininku įregistruojant R. S., valdybos nariais J. Š. ir St. Š. (b.l. 65-67). Pakeitimai Juridinių asmenų registre buvo atlikti, remiantis 2007-10-18 Bendrijos prašymu dėl duomenų pakeitimo įregistravimo Juridinių asmenų registre (b.l. 48-57), kartu su prašymu pateiktais Bendrijos narių visuotinio susirinkimo, įvykusio 2007-04-18, protokolu Nr. 3 (b.l. 58-59), narių, dalyvavusių susirinkime, sąrašu (b.l. 60-63) ir valdybos posėdžio protokolu (b.l. 64).

Pareiškėjas 2007-11-12 kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas įpareigoti VĮ ,,Registrų centras” panaikinti Juridinių asmenų registre 2007-10-23 padarytus Ramygalos g. 65-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijos, į.k. 148378936, valdymo organų pakeitimus, t.y. įrašus, kuriais šios bendrijos valdybos nariu ir pirmininku įregistruotas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valdybos nariais įregistruotas J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-5). Nurodė, kad LR CK 2.66 str. 3 d. nustatyta, kad juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos prašymą įregistruoti pakeitimus juridinių asmenų registre per trisdešimt dienų nuo pakeitimų padarymo dienos. Visuotinio narių susirinkimo protokolas surašytas 2007-04-18, o prašymas Juridinių asmenų registre registruoti pakeitimus pateiktas tik 2007-10-18. Todėl atsakovas neturėjo teisės priimti prašymo padaryti pakeitimus. Be to, atsakovas nepatikrino pateiktų dokumentų ir duomenų atitikimo įstatymų reikalavimams. Bendrijos įstatai numato, kad susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė Bendrijos narių. 2007-04-18 Bendrijos narių visuotinio susirinkimo protokole Nr. 3 nurodyta, kad susirinkime dalyvavo 53 nariai, o Bendrijoje yra 102 nariai. Tačiau iš dalyvavusių narių sąrašo matyti, kad savo dalyvavimą susirinkime parašu patvirtino tik 41 asmuo. Todėl minėtas susirinkimas yra neteisėtas. Bendrijos visuotinio narių susirinkimo protokole nurodyta, kad darbotvarkę nuspręsta papildyti nauju klausimu – Bendrijos valdybos rinkimais - ir tam pritarė 32 nariai. Tačiau nėra aišku, kaip ir kokiu būdu valdyba buvo išrinkta, protokole tai nėra užfiksuota. Protokolo pabaigoje nurodyta, kad jis surašytas tik 2007-04-24. Be to, ne visi Bendrijos narių visuotiniame susirinkime dalyvavę asmenys yra Bendrijos nariai, nes jie nėra minėto namo patalpų savininkai. Šių faktų atsakovas nepatikrino, todėl sprendimas įregistruoti Bendrijos registruojamų duomenų pakeitimus viešame registre yra neteisėtas ir naikintinas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas prašė skundą tenkinti.

Atsakovas VĮ ,,Registrų centras” pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 45-46). Pažymėjo, kad LR CK 2.68 str. nenumato draudimo, kad praleidus pareiškėjo minėtą terminą, registro tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti pakeitimus, todėl Bendrijos prašymas priimtas teisėtai. Pateiktame Bendrijos susirinkimo, įvykusio 2007-04-18 protokole Nr. 3, yra nurodyta, kad susirinkime dalyvavo 53 nariai iš 102. Kadangi tiek protokole, tiek sąraše nurodyta, kad dalyvavo daugiau kaip pusė narių, susirinkimas teisėtas. LR CK 2.91 str. numatyta, kad prie protokolo turi būti pridedam dalyvių sąrašas, tačiau tai, kad sąraše turi būti dalyvių parašai, nėra nurodyta. Todėl sąrašas buvo priimtas be visų dalyvių parašų. Pagal LR CK 2.91 str., protokolas turi būti surašytas ir pasirašytas per ne ilgesnį kaip trisdešimties dienų terminą nuo susirinkimo dienos. Šiuo atveju protokolas buvo surašytas 2007-04-24.

Į teismo posėdį atsakovo atstovas neatvyko.

Tretieji suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 69-70). Nurodė, kad 1) pareiškėjas nepagrįstai save įvardina Bendrijos valdybos pirmininku, nes 2007-04-18 jis buvo atleistas iš pareigų ir išrinktas naujas pirmininkas – R. S.; 2) pareiškėjas Bendrijos nutarimų neginčija. Bendrijos susirinkimo nutarimai yra galiojantys, todėl jų pagrindu padaryti pakeitimai Juridinių asmenų registre yra teisėti ir jų naikinimui nėra pagrindo. Atsakovas, registruodamas juridinių asmenų duomenų pakeitimus, pateikiamų dokumentų teisėtumo nenagrinėja. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl nutarimų negaliojimo nagrinėtinos bendrosios kompetencijos teisme, tačiau pareiškėjas to neprašo; 3) terminas pakeitimams įregistruoti buvo praleistas dėl pareiškėjo kaltės. Tik atgavus iš pareiškėjo Bendrijos antspaudą, iš karto buvo kreiptasi į atsakovą dėl juridinio asmens duomenų registre pakeitimo.

Į teismo posėdį tretieji suinteresuotieji asmenys ir jų atstovai neatvyko.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas ginčija atsakovo VĮ ,,Registrų centras” 2007-10-23 atliktus duomenų pakeitimus Juridinių asmenų registre, kuriais Bendrijos valdybos pirmininku įregistruotas R. S., valdybos nariais J. Š. ir St. Š. (b.l. 63-65). Teismas pažymi, kad administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl viešojo administravimo institucijų atliktų veiksmų (neveikimo) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str.). Bendrijos priimtų sprendimų teisėtumo klausimas nepriklauso administracinių teismų kompetencijai, todėl šioje byloje nebus nagrinėjamas, be to, pareiškėjas nereiškia jokio reikalavimo dėl Bendrijos priimtų sprendimų. Todėl toliau byloje spręstinas klausimas tik dėl VĮ ,,Registrų centras” atliktų veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo.

Juridinių asmenų registro veiklą ir jame registruojamų duomenų registravimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (2007-06-12 redakcija Nr. VIII-1864) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-22 nutarimu Nr. 1407 patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai (2007-10-02 redakcija)(toliau – Nuostatai). Nuostatų II skyriaus 7 p. numatyta, kad VĮ ,,Registrų centras” yra Juridinių asmenų registro tvarkymo įstaiga (registro tvarkytojas), kuri užtikrina registro tvarkymo funkcijų, registruojant juridinius asmenis, įgyvendinimą. Nuostatų IV skyriaus 15 p. įtvirtinta, kad duomenis registrui teikia dokumentų ir duomenų teikėjai, išskyrus tuos atvejus, kai šių Nuostatų nustatyta tvarka Registro duomenys įregistruojami ar įtraukiami pagal pateiktus pranešimus. Nagrinėjamoje byloje dokumentų ir duomenų teikėju laikytinas Bendrijos pirmininkas R. S. (Nuostatų V skyriaus 32.2 p.). Nuostatų IV skyriaus 16 p. numatyta, kad registre registruojami prašyme įrašyti duomenys <...>. Registro informacija įrašoma į registrą iš kitų registro tvarkytojui pateiktų dokumentų ir pranešimų. Nuostatų V skyriaus 34.2 p. įtvirtinta, kad dokumentų ir duomenų teikėjai atsako už teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą registro tvarkytojui laiku, 42 p. numato, kad kai dokumentai ir duomenys pateikiami tiesiogiai registrų tvarkytojui, jis patikrina duomenų tikrumą ir dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams. Taigi Nuostatuose numatyta atsakovo pareiga patikrinti teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir atisitikimą įstatymų reikalavimams. Nurodyta pareiga atsiranda taip ir iš įstatymo - CK 2.68 str., numatančio Registro tvarkytojo teisę atsisakyti įregistruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus jeigu dokumentų forma ir turinys prieštarauja įstatymams.

LR CK 2.66 str. 3 d. įtvirtinta, kad pasikeitus juridinio asmens valdymo organų nariams, juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos prašymą įregistruoti pakeitimus juridinių asmenų registre per trisdešimt dienų nuo pakeitimų padarymo dienos. Kartu su prašymu įregistruoti pakeitimą turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys registrui pateikiamų duomenų tikrumą (LR CK 2.64 str. 2 d. 4 p.) ir visas pakeistas dokumento tekstas, jei dokumentas keičiamas. Remiantis byloje esančia medžiaga, matyti, kad VĮ ,,Registrų centras” buvo pateiktas prašymas, kurį pasirašė Bendrijos pirmininkas R. S. ir prie jo pridėti prašyme pageidaujamus atlikti pakeitimus pagrindžiantys dokumentai (Bendrijos susirinkimo protokolas, susirinkime dalyvavusių asmenų sąrašas ir valdybos posėdžio protokolas). Nustatyta, kad Bendrijos narių visuotinis susirinkimas, kurio metu išrinkta nauja Bendrijos valdyba, įvyko 2007-04-18 (b.l. 58), o prašymas įregistruoti Bendrijos valdybos narių ir pirmininko pakeitimus Juridinių asmenų registrui pateiktas 2007-10-18 (b.l. 48-57), .t.y. jau praleidus įstatyme numatytą terminą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nei LR CK, nei Juridinio registro nuostatai nenumato, kad praleidus įstatyme numatytą terminą, registro tvarkytojas turi teisę atsisakyti priimti prašymą ir duomenų neregistruoti. CK 2.68 str. yra įsakmiai nurodyti pagrindai, kuriems esant Registro tvarkytojas turi teisę atsisakyti įregistruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus. Šioje teisės normoje nenumatytas toks pagrindas. Be to, įstatymas nenumato, kad praleidus šį terminą juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimai netenka galios. Todėl nurodyti pakeitimai galioja, kol teismo sprendimu nėra panaikinti, pačio juridinio asmens nėra pakeisti ir Registro tvarkytojas neturi įstatyminio pagrindo jų neregistruoti.

Bendrijos narių visuotinio susirinkimo, kurio metu buvo išrinkta nauja valdyba, faktą patvirtina 2007-04-24 protokolas (b.l. 58-59), kuriame nurodyta, kad susirinkime dalyvavo 53 namo gyventojai - butų savininkai, o Bendrijoje yra 102 nariai. Bendrijos įstatų (b.l. 28-33) 25 p. numatyta, kad Bendrijos narių susirinkimas laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė bendrijos narių. Kadangi protokole užfiksuota, kad susirinkime dalyvavo 53 namo gyventojai – butų savininkai, todėl susirinkimas laikytinas teisėtu. Todėl atsakovas neturėjo jokio pagrindo abejoti šio dokumento tikrumu ir atitikimu įstatymo reikalavimams.

Susirinkime dalyvavusių asmenų skaičių patvirtina (ir dar dviem asmenim viršija) ir byloje pateiktas Bendrijos narių sąrašas (b.l. 60-63). Tai, kad sąrašas nėra visų susirinkime dalyvavusių asmenų pasirašytas, neduoda pagrindo teigti, kad juo atsakovas negalėjo remtis, nes galiojantys teisės aktai nenumato, jog nurodytas sąrašas turi būti su dalyvavusių asmenų parašais.

Nustatyta, kad tą pačią dieną, t.y. 2007-04-18, kai buvo išrinkta valdyba, įvyko valdybos posėdis (b.l. 64), kurio metu nuspręsta atleisti iš Bendrijos pirmininko pareigų pareiškėją, Bendrijos valdybos pirmininku išrenkant R. S.. Bendrijos valdybos posėdis užfiksuotas protokole, kuris taip pat yra nenuginčytas, todėl atsakovas pagrįstai galėjo juo remtis, registruodamas pakeitimus Juridinių asmenų registre.

Pareiškėjo nurodytas argumentas, kad 2007-04-18 Bendrijos narių visuotinio susirinkimo protokolas surašytas tik 2007-04-24, dėl ko protokolas yra neteisėtas, atmestinas kaip nepagrįstas, LR CK 2.91 str. 3 d. įtvirtinta, kad protokolas turi būti surašytas ir pasirašytas per steigimo dokumentuose arba įstatymuose nustatytus terminą, tačiau visais atvejais terminas negali būti ilgesnis nei trisdešimt dienų nuo posėdžio (susirinkimo) dienos. Nustatyta, kad Bendrijos narių visuotinis susirinkimas įvyko 2007-04-18, o protokolas surašytas 2007-04-24, .t.y. nepraleidus įstatyme numatyto termino (b.l. 58-59).

Atsižvelgiant į minėtas teisės aktų nuostatas ir byloje nustatyta aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas nepažeidė galiojančių teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių duomenų pakeitimo Juridinių asmenų registre įregistravimą ir teisėtai atliko Juridinių asmenų registro duomenų pakeitimus, kuriais Bendrijos pirmininku įregistravo R. S., valdybos nariais - J. Š. ir St. Š., todėl pagrindo įpareigoti atsakovą minėtus duomenis išregistruoti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

atmesti E. V. L. skundą kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.