- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- 2-11266-986/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00671-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- T. G., A. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
institucijos duodančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A. Z.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovams T. G. ir A. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija duodanti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė G. G. ieškiniu iš esmės prašo: 1) nustatyti, kad atsakovas G. G. nėra nepilnamečio vaiko, G. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas ir nustatyti, kad jo biologinis tėvas yra A. K.; 2) pakeisti G. G. pavardę į biologinio tėvo A. K. pavardę „K.“; 3) vaiko G. G. gimimo dokumentuose nurodyti ir įrašyti biologinį tėvą A. K.; 4) priteisti iš atsakovų T. G. ir A. K. bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ji su atsakovu T. G. yra sutuoktiniai, ir nors santuoka nenutraukta, jau daugiau nei metai kartu nebegyvena. Jai pradėjus artimiau bendrauti su A. K., ji (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus. Vaiko gimimo liudijime, jai būnant santuokoje, vaiko tėvu buvo nurodytas T. G., kas prieštarauja faktinėms aplinkybėms.
Ieškovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ji su atsakovu T. G. kartu nebegyvena. Nuo 2020 m. kovo mėn. kartu gyveno su atsakovu A. K., nuo kurio pastojo ir (duomenys neskelbtini) susilaukė vaiko. Su sutuoktiniu T. G. lytinių santykių paskutinį kartą turėjo 2019 m. pavasarį. Abejonių G. G. tėvystė nekelia, ekspertizė nereikalinga. Atsakovas A. K. skambina ir klausinėja apie vaiką. Atsakovas T. G. vaiku nesirūpina ir išlaikymo neteikia.
Atsakovas T. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad iš ieškovės – sutuoktinės G. G. namų išsikraustė 2019 m. vasarą. Jam žinoma, kad sutuoktinė su atsakovu A. K. pradėjo susitikinėti 2019 m. vasarą, būdavo su juo kartu. Vaikas T. G. nėra jo vaikas, jis juo nesirūpina ir išlaikymo jam neteikia.
Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieškinį pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra 100 procentų tikras, kad vaikas yra jo, DNR tyrimo nereikia. Su atsakove susipažino 2019 m. kovo mėn., nuo tada su ja turėjo lytinius santykius. Sutinka, kad vaikui būtų suteikta jo pavardė. Jis iki vaiko gimimo pripažino, kad vaikas yra jo, iki suėmimo surinko vaikui rūbelių, gavo vežimėlį.
Šalies argumentai
Institucijos, duodančios išvadą atstovas A. Z. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.140 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, pagal kurią, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 – 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Nuginčyti tėvystę kai vaikas gimė susituokusiems tėvams galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti. Įrodymai, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kiti įtikinami faktai. Be to tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra nustatoma, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo, įvertinant ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiūrį į jį.
Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 8 (b. l. 11, 40) matyti, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta ieškovė G. G., tėvu – atsakovas T. G., duomenų apie tėvus įrašymo pagrindas – (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas Nr. 238. Į bylą pateiktas santuokos liudijimas Nr. 238, išduotas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad šalių – ieškovės G. G. ir T. G. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Kadangi vaikas gimė šalims esant santuokoje, vaiko tėvu buvo įrašytas vaiko motinos (ieškovės) sutuoktinis T. G. (CK 3.140 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje nebuvo paskirta ir atlikta DNR ekspertizė, nes atsakovai ieškinio neginčijo, todėl vertinami kiti byloje surinkti įrodymai.
Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas T. G. kartu negyvena bent nuo 2019 m. vasaros ir nuo to laiko lytinių santykių neturėjo. Byloje tai pat nekilo ginčo dėl to, kad ieškovė su atsakovu T. G. kartu gyvena nuo 2019 m. kovo mėnesio, nuo to laiko turėjo lytinių santykių. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai dėl nepilnamečio G. G. biologinės tėvystės neprieštarauja vieni kitiems. Atsakovas T. G. neneigia faktų, kuriais grindžiamas reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo, o atsakovas A. K. patvirtino, kad jis yra G. G. biologinis tėvas ir jokių abejonių jam dėl to nekyla. Todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų visumos analizė leidžia pagrįstai manyti ir nustatyti, jog atsakovas T. G. nėra biologinis G. G. tėvas, o jo biologinis tėvas yra atsakovas A. K. Be to tarp atsakovo T. G. ir G. G. nėra užsimezgę nei šeiminiai, nei socialiniai ryšiai, todėl atsakovas T. G. nelaikytinas ir socialiniu G. G. tėvu. Atsakovas A. K. patvirtino, kad jis G. G. laiko savo vaiku, juo rūpinasi ir teikia išlaikymą. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes nustatytina, kad atsakovas T. G. nėra G. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, bei panaikintina tai patvirtintina gimimo įrašo dalis (CK 3. 149, 3.150, 3.152 straipsniai). Taip pat nustatytina, kad atsakovas A. K. yra G. G. tėvas, o G. G. yra A. K. vaikas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 392 straipsnio 1 dalis).
G. G. yra vos kelerių mėnesių amžiaus, jo socializacija, identiškumas, susijęs su pavarde, dar nėra susiformavęs, todėl vaiko pavardės pakeitimas nepažeis vaiko identiškumo, taip pat išsaugotų su jo individualybe susijusius tėvo ir vaiko ryšius. Atsižvelgus į tai, vadovaujantis CK 3.167 straipsniu, ieškovei prašant ir atsakovui A. K. sutinkant, G. G. suteiktina pavardė „K.“.
Ieškovė teismo nutartimi buvo atleista nuo 200 Eur žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų, iš kiekvieno atskirai lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 100 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, taip pat po 4,48 Eur pašto išlaidų – iš kiekvieno bendrai 104,48 Eur suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 392, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus gimimo įrašo Nr. 8 dalį, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad atsakovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), o G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vaikas.
Suteikti G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pavardę „K.“.
Priteisti iš atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 104,48 Eur (vieną šimtą keturis eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 104,48 Eur (vieną šimtą keturis eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.