Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl P. R. auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-01-25 nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų.

Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga 2019-08-14.

P. R. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-02-21. 2019-02-28 buvo sudarytas individualus priežiūros vykdymo planas, su kuriuo P. R. sutiko. Mergina supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Auklėjamojo poveikio priemonės, skirtos P. R., kontroliavimo metu naujų administracinių nusižengimų nenustatyta. Tačiau mergina šiuo metu niekur nesimoko, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Tokiu būdų P. R. nevykdo teismo jai skirto įpareigojimo tęsti mokslą arba dirbti.

2019-02-28 Probacijos tarnybos pareigūnų P. R. buvo nukreipta į Kauno savivaldybės įmonę „Kapinių priežiūra”, kur turėjo atlikti teismo skirtą įpareigojimą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 30 val. nemokamų darbų, dirbant po 10 val. per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Darbų atlikimo pabaiga 2019-05-15. Iki 2019-03-15 P. R. nenuvyko atlikti neatlygintinų darbų į paskirtą darbo vietą, todėl 2019-03-15 mergina buvo įspėta, jai pakartotinai išaiškintos priemonės vykdymo sąlygos, vykdymo tvarka ir teisinės pasekmės jų nevykdant. Tačiau iki 2019-05-15 P. R. Probacijos tarnybai nepristatė nei vieno dirbtų valandų žiniaraščio. 2019-06-14 susisiekus su Kauno savivaldybės įmonės „Kapinių priežiūra” atstovais, nustatyta, jog P. R. į nurodytą darbo vietą buvo nuvykusi, kur jai buvo išduotas žiniaraštis paskirtus darbus atlikti Eigulių kapinėse. Tačiau mergina darbo vietoje nepasirodė ir neatlygintinų valandų nedirbo. Tokiu būdu P. R. neįvykdė jai paskirto teismo įpareigojimo per 3 mėnesius dirbti 30 val. nemokamų darbų, dirbant po 10 val. per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Be to 2019-06-20, 22.05 val. naktinio patikrinimo metu P. R. buvo nerasta savo gyvenamojoje vietoje. Kadangi P. R. į probacijos tarnybą neatvykdavo, susisiekti telefonu su mergina taip pat nebuvo galimybės, 2019-07-01 P. R. buvo išsiųstas išaiškinamasis raštas, kuriame mergina buvo įspėta dėl teismo paskirtų pareigų nevykdymo, jai buvo pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės sąlygos, pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2019-07-03 Probacijos tarnyba gavo informaciją iš Kauno apskrities policijos pareigūnų apie tai, jog P. R. gyvena Plento g. 7-35, Kaune. 2019-07-04 pakartotinai buvo išsiųstas išaiškinamasis raštas, kuriame mergina buvo įspėta dėl teismo paskirtų pareigų nevykdymo, jai buvo pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės sąlygos, pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

2019-07-29 P. R. atvykusi į Probacijos tarnybą patvirtino, jog šiuo metu gyvena Plento g. 7-35, Kaune. Mergina paaiškino, kad neatlygintinų darbų neatliko, kadangi manė, jog pasibaigus pareigos atlikimo laikui, nebereikia atlikti paskirtos pareigos. Jos teigimu, probacijos tarnyboje nesilankė dėl asmeninių priežasčių, kurių nepaaiškino ir nekonkretizavo. Kodėl mergina neinformavo Probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, taip pat įtikinamai paaiškinti negalėjo. P. R. pasiūlyta nedelsiant pradėti atlikti jai teismo paskirtas pareigas, t. y. dirbti neatlygintinų darbų 30 valandų iki auklėjamojo poveikio priemonės pabaigos, pradėti dirbti ir nustatytu laiku būti namuose. Tačiau mergina informavo, kad šiuo metu laukiasi kūdikio ir negali dirbti fizinio darbo. Paprašyta merginos Probacijos tarnybai pristatyti visus būtinus ir esamą padėtį patvirtinančius medicininius dokumentų išrašus.

2019-07-29, 24.22 val. naktinio patikrinimo metu lankytasi P. R. gyvenamojoje vietoje, tačiau namie mergina nerasta. 2019-08-02 pavyko susisiekti su P. R. telefonu, ji informavo, kad medicininių dokumentų išrašų apie savo nedarbingumą pristatyti negali, naktinio patikrinimo metu, teigia, kad namuose buvo, tačiau greičiausiai negirdėjo beldimo į duris. Tokiu būdų mergina ir toliau nevykdo teismo jai paskirtų pareigų tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 val.

Be to, P. R. ir toliau daro teisės pažeidimus. 2019-04-30 P. R. pripažinta įtariamąja dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kad P. R. piktybiškai vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, t. y. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslą arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 val. ir toliau daro teisės pažeidimus, 2019-08-05 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad šį mėnesį yra bausmės vykdymo pabaiga.

Nuteistoji į posėdį neatvyko, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jai nedalyvaujant. Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad nors nuteistoji ir pažeidė teismo jai paskirtų įpareigojimų sąlygas, tačiau šiuo metu ji yra nėščia ir atlikti nemokamus darbus negali, be to, bausmės laikas pasibaigė 2019-08-14, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo P. R. atžvilgiu, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.